Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1958/2021[88-4270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Федоровича к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе Иванова Александра Федоровича

на решение Кировского районного суда г. Саратова N2-2173/2020 от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-6692/2020 от 15 октября 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Иванов А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда".

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Иванова А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова А.Ф. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ивановым А.Ф. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванов А.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости, имеет страховой стаж 35 лет 5 месяцев 10 дней.

В 2019 году Иванов А.Ф. обратился в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Ответом Министерства труда и социальной защиты Саратовской области N14-02 от 28.05.2019 года в присвоении звания "Ветеран труда" Иванову А.Ф. отказано в связи с тем, что выданная награда - диплом Министерства путей сообщения РФ выдан коллективу бригады в составе которой работал истец и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая спор и отказывая Иванову А.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что диплом Министерства путей сообщения РФ выдан не конкретно истцу, а коллективу бригады, то есть за результат коллективного труда, кроме того указанный диплом не относится к ведомственной награде Министерства путей и сообщения РФ, поименованной в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 285, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по отказу истцу в присвоении звания "Ветеран труда".

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", закона Саратовской области от 26 июня 2006 года N67-ЗСО "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Саратовской области", закона Саратовской области от 06 марта 2019 года N18-ЗСО "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Саратовской области", Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 285), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о том, что диплом Министерства путей сообщения РФ является ведомственной наградой, которые отклонены как необоснованные.

В кассационной жалобе Иванов А.Ф. вновь ссылается на то, что представленный им диплом Министерства путей сообщения РФ является доказательством награждения ведомственным знаком отличия в труде. Однако в соответствии с Приказом Минтранса России от 30.09.2016 N285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" является только нагрудный знак "Почетный работник транспорта России".

Доводы кассационной жалобы истца о наличии у него права на присвоение звания ветеран труда являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи