Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-195/2021[88-4240/2021]

Дело N 88-4240/2021

N 2-375/2020

город Саратов 12 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Рашояну Андранику Мишаевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Рашояну А.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 31500 руб, указав в обоснование своих требований, что 18 ноября 2018 года по вине водителя Рашояна А.М, управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "данные изъяты", находящегося в собственности ФИО3 Страховщиком ФИО3 СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена потерпевшей выплата страхового возмещения в сумме 31500 руб, после чего страховщик Рашояна А.М. ПАО СК "Росгосстрах" возместил СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаченное возмещение. Так как дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, а ответчик не направил в установленный законом пятидневный срок экземпляр бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его ответственность, выплаченное возмещение, по мнению истца, должно быть возмещено в пользу страховщика.

Решением мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что 18 ноября 2018 года в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю, находящемуся в собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

24 ноября 2018 года ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое провело техническую экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы от 28 ноября 2018 года, проведенной ООО "Авто-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия составила 31500 руб.

28 ноября 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем и 29 ноября 2018 года произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в указанном размере.

30 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах", в котором была застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Рашояна А.М, произвела возмещение СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере страховой выплаты в сумме 31500 руб.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на момент оплаты истцом выплаченного страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику Рашоян А.М, поскольку указал, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не подлежат применению с 01 мая 2019 года.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец произвел выплату страхового возмещения 30 апреля 2019 года, и с этой даты у него возникло право требования произведенной выплаты с ответчика. Данное право у истца возникло до 01 мая 2019 года, а потому изменение закона в данном случае не может повлиять на право истца предъявить указанное требование.

Вместе с тем, другим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции явилось то, что право истца непредставлением ответчиком бланка извещения не были нарушено, так как это не помешало ПАО СК "Росгосстрах" произвести выплату.

Данный вывод суда является правильным, основан на нормах материального права.

Судом первой инстанции учтено, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

30 апреля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО "РЕСО-Гарантия", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Судья