Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-209/2021[88-3553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области о признании незаконной деятельности по обращению с отходами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения прокурора Дедова С.Б, представителя ответчика ООО "Звезда" - Кретова А.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась с иском к ООО "Звезда", Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области о признании незаконной деятельности по обращению с отходами.

В обоснование своих требований указала, что для осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности ООО "Звезда" (ранее - ООО "ЦУОПП", ООО "Прогресс") получена лицензия от 21 декабря 2015 г, выданная Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на основании приказа от указанной даты, которая впоследствии неоднократно переоформлялась на основании распоряжений лицензирующего органа - Министерства экологии и природопользования Московской области. При этом лицензирующие органы при выдаче и переоформлении лицензии были введены в заблуждение относительно наличия у организации специализированного оборудования, предназначенного для обезвреживания отходов I класса опасности. Поскольку ООО "ЦУОПП" при подаче заявки представило недостоверные сведения о наличии у него специализированного оборудования в выдаче лицензии на указанные виды деятельности лицензирующим органом должно было быть отказано. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что принимаемые ООО "Звезда" от сторонних организаций отходы I класса опасности (трансформаторы отработанные) размещены на производственной площадке рядом с арендованным зданием и хранятся под открытым небом непосредственно на почве, на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов. Тем самым имеется факт нецелевого использования земельного участка.

Также хозяйственная деятельность ООО "Звезда" осуществляется с иными многочисленными нарушениями действующего законодательства, а именно у ООО "Звезда" отсутствует проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны при осуществлении деятельности по обращению с отходами, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ, не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух отсутствует. Выявленные факты нарушений нашли свое подтверждение в акте прокурорской проверки от 17 октября 2019 г, акте документарной проверки от 15 декабря 2015 г, акте выездной проверки от 16 декабря 2015 г, проведёнными Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу. Таким образом, своей деятельностью ООО "Звезда" в нарушение требований действующего законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, а также лицензионного и земельного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц, создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде. Многочисленные нарушения ответчиком требований действующего законодательства свидетельствуют о потенциальной экологической опасности деятельности ООО "Звезда", о неконтролируемом негативном воздействии на окружающую среду и реальной угрозе причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан и может привести к массовому нарушению конституционных прав и свобод граждан.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, отказать в иске, ссылаясь на то, что судебные постановления являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, выслушав объяснения сторон, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверкой установлено, что ООО "Центр управления отходами производства и потребления" (ООО "ЦУОПП"), ООО "Прогресс" и ООО "Звезда" имеют один ИНН и фактически являются одним юридическим лицом (далее - ООО "Звезда").

Для осуществления деятельности по обращению с отходами I класса опасности ООО "Звезда" на основании договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ арендовало у ООО "Рошальская индустриальная фирма "Аметист" здание ремонтно-механической мастерской производственного назначения, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет от 31 августа 2018 г. объектам, эксплуатируемым ООО "Звезда" по указанному адресу, присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данными отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2018 г, представленными ООО "Звезда" в Министерство экологии и природопользования Московской области, обществом принято 137891, 441 тонн отходов I-IV классов опасности от сторонних организаций, из них 203, 576 тонн I класса опасности согласно отчету были обезврежены, кроме того у ООО "Звезда" в процессе хозяйственной деятельности образовались отходы малоопасного IV класса опасности в объеме 1, 752 тонны и зола от высокотемпературного термического обезвреживания отходов в крематоре практически неопасная V класса опасности в объеме 2, 225 тонны.

С целью осуществления лицензируемых видов деятельности ООО "Звезда" была получена лицензия от 21 декабря 2015 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, предоставленная обществу Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на основании приказа 21 декабря 2015 г.

В связи с изменением наименования общества, юридического адреса лицензия на данный вид деятельности неоднократно переоформлялась на основании распоряжений лицензирующего органа - Министерства экологии и природопользования Московской области N от 8 декабря 2016 г, N от 30 августа 2017 г, N от 5 июля 2018 г, N от 14 сентября 2018 г, N от 20 ноября 2018 г. Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче последнему осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 3 августа 2016 г, полномочия по осуществлению федерального государственного надзора в области обращения с отходами, лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с 8 ноября 2018 г. переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13 августа 2019 г. ООО "Звезда" выдана лицензия от 13 августа 2019 г.

В ходе прокурорской проверки установлено, что лицензирующие органы при выдаче и переоформлении лицензии ООО "Звезда" были введены в заблуждение относительно наличия у общества специализированного оборудования, предназначенного для обезвреживания отходов I класса опасности (отходов конденсаторов с трихлордифинилом, отходов конденсаторов с пентохлордифинилом, трансформаторов с пентохлордифинилом). Так, в материалах лицензионного дела к заявлению указано специализированное оборудование СКГО-10-ЭЭТ, которое арендовано ООО "ЦУОПП" у ООО "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" на основании договора аренды оборудования от 20 апреля 2015 г. На указанную установку, предназначенную для уничтожения галогенорганических и органических веществ без кислотообразующих компонентов сверхкритическим гидротермальным окислением, предприятием-изготовителем и разработчиком технологического процесса ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ" получено положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта технической документации, утвержденной приказом Росприроднадзора от 10 апреля 2015 г. Однако по информации, представленной ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ", специализированное оборудование ООО "Звезда" ООО "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" не передавалось.

Из пояснений истца следует, что на момент направления ООО "Звезда" заявления о предоставлении лицензии от 9 декабря 2015 г. в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу установка СКГО-10-ЭЭТ была произведена ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ" только в двух экземплярах: для ООО "Инвест-Групп Черноземье", поставленная в г. Липецк согласно договору от 20 ноября 2013 г, которая впоследствии не была введена в эксплуатацию, и согласно письму ООО "Инвест-Групп Черноземье" с территории предприятия никогда не вывозилась; для ООО "НПО "Прикладной Геоэкологии", поставленная в г. Красноярск на полигон "Серебристый", где была введена в эксплуатацию согласно акту лишь 20 августа 2016 г.

Кроме того, в материалах лицензионного дела заявлен паспорт установки СКГО-Ю-ЭЭТ компании-производителя ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ". Вместе с тем, указанная документация, как и сама установка, ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ" ООО "Звезда", ООО "КРИСТАЛЛ СЕРВИС" не передавалась, что подтверждается актом выездной проверки от 17 октября 2019 г. Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, в ходе которой приняли участие представители ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ", а также сведениями, представленными производителем установки о том, что данное оборудование ООО "Звезда" не передавалось.

В ходе проверки также установлено, что согласно заявлению ООО "Звезда" от 9 декабря 2015 г..в перечне отходов, предполагаемых к утилизации и обезвреживанию, ООО "Звезда" заявлены отходы II класса опасности: химические источники тока литиевые тионилхлоридные неповрежденные отработанные (код ФККО 4 82 201 01 53 2), химические источники тока марганцово-цинковые щелочные неповрежденные отработанные (код ФККО 4 82 201 11 53 2) (батарейки). Однако актом документарной проверки от 15 декабря 2015 г, актом выездной проверки от 16 декабря 2015 г, проведёнными Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на предмет соответствия заявления и прилагаемых к нему документов лицензионным требованиями установлено, что для осуществления деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I-IV было заявлено следующее специализированное оборудование: установка утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М, перолизная установка "Фортан", предназначенная для обезвреживания отходов III-V классов опасности; измельчитель Hammel мод. VB 750 HHR; установка Экотром-2, предназначенная для обезвреживания ртутьсодержащих отходов, технологическая линия по переработке отходов нефти и нефтепродуктов; инсинираторная установка ИН-50, предназначенная для термического обезвреживания твердых, селективно собранных, бытовых и промышленных отходов, медицинских и биологических отходов; технологичная линия по переработке пищевых отходов; экструдер ЭКС-0, 5 (бил); установка вауум-выпарная-тип ВМ. Вместе с тем, указанное специализированное оборудование не предназначено для утилизации, обезвреживания вышеуказанных отходов II класса опасности. Однако Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу была предоставлена лицензия от 21 декабря 2015 г, в том числе и на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию отходов II класса опасности.

Тем самым правовых оснований для переоформления Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерством экологии и природопользования Московской области лицензии ООО "ЗВЕЗДА" не имелось, и лицензия от 13 августа 2019 г..является недействительной.

В ходе проверки выявлено, что принимаемые ООО "Звезда" от сторонних организаций отходы I класса опасности (трансформаторы отработанные) размещены на производственной площадке рядом с арендованным зданием и хранятся под открытым небом, непосредственно на почве, на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0130102:29, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов. В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды здания ремонтномеханической мастерской производственного назначения от 11 августа 2019 г. ООО "Звезда" обязано использовать арендованное здание в соответствии с целевым назначением - для производственных целей. В то же время согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г, деятельность, осуществляемая ООО "Звезда", должна осуществляться на землях с видом разрешенного использования "специальная деятельность".

Проведенной проверкой установлено, что у ООО "Звезда" отсутствует проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны при осуществлении деятельности по обращению с отходами по адресу "адрес". Доказательств обратного не представлено.

В государственном реестре содержатся сведения о наличии стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, наименованиях и массе выброса, осуществляемых ООО "Звезда" при эксплуатации объекта по обезвреживанию, утилизации, обработке отходов по названному адресу, что ответчиком не отрицается.

На основании данных реестра ООО "Звезда" осуществляет выброс следующих наименований вредных (загрязняющих) веществ: азота диоксид (Азот (IV) оксид), азота (II) оксид, серы диоксид (ангидрид сернистый), углерода оксид, фтористые газообразные соединения - гидрофторид, кремний тетрафтрид, керосин, взвешенные вещества, бензапирен, формальдегид, пыль нерганическая, содержащая двуокись кремния выше 70%, пыль абразивная, гидрохлорид.

Согласно разработанной ООО "Звезда" программе производственного экологического контроля, содержащей данные инвентаризации источников выбросов, основными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на предприятии являются: пиролизная установка "Фортан-М", установка СКГО-10-ЭЭТ, установка "УЗГ-1М", измельчитель HAMMEL, инсиниратор серии ЭПС, установка УРЛ-2М, инсиниратор ИН059, установка КТО, пакетировочный пресс, мини дробилка Мд-150. Суммарная масса вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу, составляет 263, 8 тонны/год.

ООО "Звезда" заключен договор аренды оборудования от т17 июля 2017 г. с ООО "ПромОтходы", в рамках которого ООО "Звезда" арендуются следующие установки: СКГО-Ю-ЭЭТ, инсиниратор ИН-50, измельчитель Hammel, установка Фортан-6, котел типа КВМ, установка Экотром-2У, металлический контейнер 1мЗ, накопительные емкости стеклоплатиковые КТР НЕ-2, сосуд стальной сварной ГКК2 50-4-2480, контейнер КСГМГ100МСК.

Согласно сведениям производителя оборудования ООО "ЭКОЭНЕРГОТЕХ", установка СКГО-Ю-ЭЭТ ООО "ПромОтходы" также не передавалось, в связи с чем данная установка не могла быть сдана ООО "ПромОтходы" в аренду ООО "Звезда".

Установка УЗГ-1М находится у ООО "Звезда" в собственности согласно договору купли-продажи от 28 сентября 2018 г.

Из представленных ответчиком данных учета в области обращения с отходами за 2018 год следует, что ООО "Звезда" приняло 137 891, 441 тонны отходов I-IV классов опасности от сторонних организаций, которые, согласно данным отчета, были обезврежены, утилизированы на специализированном оборудовании предприятия.

В ход проверки выявлено, что ООО "Звезда" не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности в области обращения с отходами по вышеуказанному адресу, доказательств иного не представлено.

Разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух у ООО "Звезда" отсутствует.

ООО "Звезда" не обеспечило выполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, а также направлению указанного проекта на утверждение в уполномоченный орган (Министерство экологии и природопользования Московской области). Также ООО "Звезда" не представлен паспорт на газоочистное оборудование, проверка эффективности работы газоочистного оборудования не проводилась, должностное лицо, ответственное за эксплуатацию оборудования, не назначено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что для получения лицензии ООО "Звезда" предоставило в лицензирующий орган недостоверные сведения о наличии у него специализированного оборудования; лицензия была выдана при несоответствии ее соискателя лицензионным требованиям; ООО "звезда" осуществляется нецелевое использование земельного участка; деятельность ООО "Звезда" создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.

В силу частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со статьей 42 настоящего Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Довод в кассационной жалобе о том, что судебные извещения направлялись не по адресу нахождения ООО "Звезда", указанному в ЕГРЮЛ, а по адресу, указанному в исковом заявлении, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные извещения ООО "Звезда" получало, при этом в судебном заседании суда первой инстанции 28 мая 2020 г, где дело было рассмотрено по существу, представитель ответчика присутствовал.

Доводы в кассационной жалобе об иных процессуальных нарушениях, включая рассмотрение ходатайств, судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи