Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23/2021[88-3702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Ладыгин А.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании выплаты на лечение и отдых, процентов, по кассационной жалобе Ладыгин А.Н.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-2767/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-23475/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Ладыгин А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее по тексту - КУИ администрации ГО Солнечногорск Московской области) о взыскании выплаты на лечение и отдых, процентов.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, исковые требования Ладыгина А.Н. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ладыгин А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что требование к подаче заявления о выплате компенсации на лечение и отдых к отпуску незаконно, т.к. форма заявления и порядок его подачи не определены. Кроме того, Положением предусмотрена возможность выдачи компенсации не к отпуску, а по усмотрению работодателя в другое время в течении календарного года, заявление о предоставлении выплаты на лечение и отдых им лично было подано руководителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Ладыгин А.Н. с 22 июля 2014 года состоял в трудовых отношениях с КУИ администрации ГО Солнечногорск Московской области, на основании приказа от 4 февраля 2015 года N5-к занимал должность начальника отдела по распоряжению земельными участками.

Приказом от 17 декабря 2018 года N44-к трудовой договор с Ладыгиным А.Н. расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Приказом от 11 апреля 2019 года N28-к Ладыгин А.Н. восстановлен на прежней работе.

Приказом от 17 апреля 2019 года N31-к трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в период с 11 апреля 2019 года по 17 апреля

2019 года заявления от Ладыгина А.Н. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не поступало.

Распоряжением Главы Солнечногорского муниципального района от 29 декабря 2018 года N817-гр установлена ежегодная денежная выплата на лечение и отдых лицам, замещающим муниципальные должности органов местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области на 2019 год в размере согласно Приложению.

В соответствии с Приложением к вышеуказанному распоряжению, размер ежегодной выплаты на лечение и отдых для лиц, занимающих должности "начальник отдела в составе управления" установлен в размере 320000 рублей.

Решением Совета депутатов от 16 ноября 2018 года N553/84 утверждено Положение о дополнительных социальных гарантиях лицам, замещающим муниципальные должности органов местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области на 2019 год.

Согласно пункту 2.1.2 вышеуказанного Положения, лицам, замещающим муниципальные должности органов местного самоуправления Солнечногорского муниципального района, устанавливаются следующие социальные гарантии: ежегодная дополнительная денежная выплата на лечение и отдых при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части.

Согласно пункту 3.2 Положения, ежегодная дополнительная денежная выплата на лечение и отдых выплачивается по месту работы (службы) на основании личного заявления один раз в год при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска или его части.

Согласно пункту 3.3 Положения, в случае неиспользования лицом права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а также в случае длительной болезни или по другим уважительным причинам по заявлению лица ежегодная денежная выплата на лечение и отдых может быть выплачена и в другое время в течение календарного года по усмотрению работодателя.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Ладыгина А.Н. о взыскании выплаты на лечение и отдых, суды правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств и процентов с ответчика в пользу истца, так как нарушение прав и законных интересов Ладыгина А.Н. не установлено, поскольку со стороны истца не соблюден установленный предварительный

порядок подачи заявления для выплаты компенсации на лечение и отдых к отпуску.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 11, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Ладыгиным А.Н. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания с ответчика выплат на лечение и отдых, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе на подачу соответствующего заявления руководителю, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Отказ в выплате компенсации работодателем связан не с несоблюдением Ладыгиным А.Н. формы или содержания заявления, а именно с отсутствием такого заявления до его увольнения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ладыгин А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: