Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-240/2021[88-3619/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Таврос" к Шутову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Шутова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Таврос" о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Таврос" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Таврос" - Алифановой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ПКФ "Таврос" обратилось в суд с иском к Шутову С.А. о взыскании задолженности по договору.

Шутов С.А. обратился в суд с встречным иском к ООО ПКФ "Таврос" о признании договора незаключенным.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Таврос" к Шутову С.А. о взыскании задолженности по договору отказано, встречные исковые требования Шутова С.А. к ООО ПКФ "Таврос" о признании договора незаключенным удовлетворены.

Признан незаключенным договор поручительства от 31 октября 2019 года к договору на разработку и изготовление оборудования от 29 августа 2017 года, заключенному между ООО ПКФ "Таврос" и ООО "Ростов Технолоджи".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Таврос" просит отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 29 августа 2017 года между ООО ПКФ "Таврос" (заказчик) и ООО "Ростов Технолоджи" (исполнитель) был заключен договор N 228870 на разработку и изготовление оборудования, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется согласно технического задания заказчика разработать и изготовить оборудование. Согласно пункту 3.1, сумма настоящего договора определена 3100000 руб.

По условиям мирового соглашения, заключенного между ООО ПКФ "Таврос" (истец) и ООО "Ростов Технолоджи" (ответчик), и утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года, стороны констатируют, что на момент подписания соглашения договор N 228070 от 29 августа 2017 года между сторонами прекращен. Долг ответчика по возврату полученного от истца по договору составляет 2480000 руб. (пункт 1 мирового соглашения). Ответчик возвращает полученные по договору денежные средства в следующем порядке: 500000 руб. - до 1 июня 2019 года, 500000 руб. - до 1 июля 2019 года, 1000000 руб. - до 1 сентября 2019 года, 480000 руб. - до 1 октября 2019 года.

14 июня 2019 года года Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Ростов Технолоджи" в пользу ООО ПКФ "Таврос" денежных средств в размере 2480000 руб, на основании которого Ленинским РОСП города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство от 2 августа 2019 года.

31 октября 2019 года года между ООО ПКФ "Таврос" (заказчик) и Шутовым С.А. (поручитель) заключен договор поручительства N 228870/1 к договору на разработку и изготовление оборудования N 228070 от 29 августа 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО "Ростов Технолоджи" всех обязательств по договору на разработку и изготовление оборудования N 228070 от 29 августа 2017 года, заключенному между заказчиком и исполнителем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с исполнителем перед заказчиком за исполнение обязательств исполнителя по договору на разработку и изготовление оборудования, включая возврат суммы основного долга в размере 2380000 руб.

Согласно акту сверки сумма задолженности перед истцом составляет 2380000 руб. 1 ноября 2019 года ООО ПКФ "Таврос" в адрес Шутова С.А. направлена претензия с требованием возвратить долг до 11 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 323, 361, 363, 420, 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о признании спорного договора поручительства незаключенным, поскольку он был составлен в обеспечение исполнения прекращенного обязательства, на момент заключения договора поручительства у ООО "Ростов Технолоджи" отсутствовали обязательства перед ООО ПКФ "Таврос" по договору от 29 августа 2017 года, в связи с чем существенные условия договора поручительства сторонами согласованы не были.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение мирового соглашения между сторонами основного договора не является основанием для прекращения обязательств по договору поручительства, заключенному после утверждения мирового соглашения судом, и предусмотренные законом основания прекращения договора поручительства не наступили, основаны на неправильном толковании регулирующих спорные правоотношения положений закона и, с учетом установленных по делу обстоятельств, на правильность принятых по делу судебных актов не влияют.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Таврос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи