Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26979/2020[88-3285/2021-(88-32169/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копанцовой Н.И. к Шабановой О.И. о взыскании утраченного заработка, понесенных расходов на лечение, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Копанцовой Н.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Копанцова Н.И. обратилась в суд с иском к Шабановой О.И. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 14 января 2019 г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Копанцовой Н.И. установлена "данные изъяты".

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее-АО "МАКС"), застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что утраченный заработок и расходы на лечение возмещены не в полном объеме, Копанцова Н.И. просила взыскать с Шабановой О.И. разницу между утраченным истцом заработком за период с 14 января 2019 г. по 25 февраля 2020 г, расходами на лечение и выплаченным страховым возмещением в размере 176 347, 99 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб, судебные расходы (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Шабановой О.И. в пользу Копанцовой Н.И. взыскан утраченный заработок и расходы на лечение в общей сумме 176 347, 99 руб, компенсация морального вреда в сумме 700 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в сумме 150 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение. В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Были перераспределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Копанцова Н.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 7, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), статьями 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что произведенная АО "МАКС" выплата в размере 500 000 руб. представляет возмещение вреда здоровью, рассчитанное в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшей, в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" статьи 7 Закона об ОСАГО. Выплаты в счет возмещения утраченного заработка, протезирования, приобретения лекарственных средств, лечения, страховщиком не производились.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка и расходов на лечение только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты. Поскольку их совокупный размер (195 323, 99 руб.) не превышает размер выплаченного АО "МАКС" страхового возмещения в размере 500 000 руб, взыскание этих сумм с причинителя вреда является необоснованным.

Судебная коллегия находит эти выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьи 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка и расходов на лечение только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты. Поскольку требуемые истцом суммы утраченного заработка и расходов на лечение не превышают размер выплаченного АО "МАКС" страхового возмещения в размере 500 000 руб, оснований для их взыскания с причинителя вреда у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что при получении страховой выплаты, причитающейся истцу за причинение вреда её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, причинитель вреда- ответчик Шабанова О.И. обязана возместить истцу утраченный заработок и дополнительные расходы на лечение сверх суммы осуществленной страховой выплаты, не могут повлечь отмену постановленного по делу судом апелляционной инстанции судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Копанцовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи