Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2710/2021[88-5422/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Королеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании;

встречному иску Королева Александра Александровича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании лицензии и разрешенного вида деятельности не представляющих право на осуществление кредитования физических лиц, признании копии договора ничтожной, признании обязательств исполненными, уведомлении о прекращении обработки персональных данных, возврате полученной прибыли, предупреждении о праве на обращение за возбуждением уголовного дела

по кассационной жалобе Королева Александра Александровича на решение Талдомского районного суда Московской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Королеву А.А, в котором просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от 14 августа 2018 года за период с 14 ноября 2019 года по 14 февраля 2020 года в размере 782456 руб. основного долга, 30751 руб. 67 коп. начисленных процентов, штрафов и неустойки - 3914 руб. 36 коп.

Королев А.А. обратился со встречным иском к АО "Альфа-Банк", в котором просил признать лицензию и разрешенный вид деятельности не представляющими право банку на осуществление кредитования физических лиц, признать копию договора ничтожной, признать обязательства по договору исполненными, уведомить банк о прекращении обработки персональных данных, вернуть полученную банком прибыль в размере 299620 руб. 23 коп, предупредить банк о праве истца на обращение за возбуждением уголовного дела.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года, удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" и отказано в удовлетворении встречного иска Королева А.А.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Королевым А.А. в офертно-акцептной форме путем подачи анкеты-заявления Королевым А.А. на получение кредита наличными и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Королеву А.А. выдан кредит на сумму 959000 руб, под 11, 99 % годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячными платежами по 21400 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В силу п. 14 Индивидуальных условий с Общими условиями договора потребительского кредита Королев А.А. ознакомлен и согласен.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 142, 170, 309, 310, 432, 438, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что банком в соответствии с выданной ему в установленном порядке Центральным банком РФ лицензией на право осуществления банковских операций исполнены обязательства по выдаче Королеву А.А. кредита, Королев А.А. свои обязательства по погашению данного кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном банком размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Альфа-Банк" и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Королева А.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Александра Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи