Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27328/2020[88-2957/2021-(88-31839/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Дмитриеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Дмитриева Олега Владимировича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

публичное акционерное общество Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Дмитриеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично.

С Дмитриева О.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65134, 89 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дмитриев О.В. просит отменить решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 14 декабря 2018 года произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля Ивеко, государственный регистрационный знак N под управлением Дмитриева О.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 8.12 Правил дорожного движения водителем Дмитриевым О.В.

Из акта осмотра транспортного средства N 16927472 от 14 декабря 2018 года следует, что автомобилю Лексус результате ДТП причинены следующие механические повреждения: облицовка переднего бампера (разрыв, притертость), капот, верхняя решетка радиатора (разрыв), хромированные наклейки для решетки для радиатора (разрыв), передняя правая фара (разрушение, крепление), передняя левая фара (фара ставка), накладка передней панели (верхняя) разрушена, шильдик "Лексус"- задиры, передний правый поворотник (крепление), подиум полярного дна (разрушение).

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО на период с 13 сентября 2018 года по 12 сентября 2019 года в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии N) на сумму 2400000 руб.

Ответственность Дмитриева О.В. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО "СОГАЗ" (договор N XXX N). В рамках договора истцу возмещены причиненные убытки в размере лимита страховой суммы по ОСАГО 400000 руб.

Признав случай страховым, в рамках договора КАСКО истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 501465, 92 руб, что подтверждается платежным поручением N 696 от 24 января 2019 года.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N2248/20/6 от 20 февраля 2020 года, проведенной АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лексус, полученных в результате ДТП от 14 декабря 2018 года, с учетом износа составляет 458600 руб, без учета износа 465134, 89 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика, являющегося виновником ДТП, подлежит возмещению фактически причиненный ущерб в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина ответчика в ДТП не установлена, поскольку он не был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, противоречит материалам дела и содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные истцом документы заверены надлежащим образом подписью представителя, который в соответствии с пунктом 5 доверенности от 6 мая 2019 года уполномочен удостоверять верность копий документов общества, и оттиском синей печати юридического лица; поступившие по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве копии административного материала также заверены надлежащим образом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи