Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29465/2020[88-449/2021-(88-28878/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.Г, Выборновой М.Н. к администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, администрации Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу администрации Мценского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными

по кассационной жалобе Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области

на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Рыбаков А.Г. и Выборнова М.Н. обратились в суд с иском к администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, администрации Мценского района Орловской области, Управлению по муниципальному имуществу администрации Мценского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:1551), общей площадью 696 000 кв.м, местоположением: "адрес"

На основании решения Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г. данный земельный участок ранее принадлежал ФИО31 ФИО30, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27. и истцу ФИО28. (по 1/8 доли в праве).

5 апреля 2019 г. данные граждане заключили с Рыбаковым А.Г. договор аренды земельного участка. Руководствуясь преимущественным правом покупки, Рыбаков А.Г. заключил с ФИО29 ФИО32, ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО26 ФИО24 ФИО25 договоры купли-продажи принадлежащих им долей в праве на земельный участок с кадастровым номером КН:1551, границы которого в соответствии с действующим законодательством не были установлены.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что его границы пересекаются с земельным участком с кадастровым номером N (далее- КН:816), сформированным администрацией Мценского районного суда Орловской области в 2019 году. Площадь пересечения составляет 650 480, 47 кв.м.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН:816 на месте принадлежащего истцам земельного участка, границы которого определены решением Мценского районного суда Орловской области от 25 октября 2018 г. в границах межевого плана от 1 июня 2017 г, изготовленного кадастровым инженером ФИО36 нарушает права истцов.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что с истцами не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером КН:816, Рыбаков А.Г. и Выборнова М.Н. просили прекратить право собственности муниципального образования Мценский район Орловской области на земельный участок с кадастровым номером КН:816, площадью 660 579 кв.м, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись N N от 21 октября 2019 г. о праве собственности на данный земельный участок, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:816, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ указанного земельного участка (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, земельные доли, принадлежащие ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45. имели определенные границы, которые графически описаны в Проекте отвода земельного участка площадью 69, 6 га для сельскохозяйственного использования чертежа части земель СПК "Жилино" Мценского района и были установлены решением Мценского районного суда от 27 июня 2018 г.

5 апреля 2019 г. между ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49, ФИО50, ФИО51 ФИО52, ФИО53, Выборновой М.Н. (арендодатели) и Рыбаковым А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером КН:551, общей площадью 696 000 кв.м, на срок пять лет.

По договорам купли-продажи от 29 мая 2019 г. ФИО56 ФИО57 ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО61, ФИО62 ФИО63. продали Рыбакову А.Г. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:1551

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером КН:1551 Рыбаков А.Г. обратился к кадастровому инженеру Гусейнову В.О. для подготовки межевого плана, который работы выполнил, на основании чего, Рыбаков А.Г. направил документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений основных характеристик указанного выше объекта недвижимого имущества.

Уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений от 8 октября 2019 г. N N Управление Росреестра по Орловской области сообщило о наличии пересечения уточняемого земельного участка с кадастровым номером КН:1551 и земельного участка с кадастровым номером КН:816, площадь пересечения составила 650 480, 7 кв.м.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровыми номерами КН:816 не были соблюдены обязательные требования по согласованию границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером КН:1551- Рыбаковым А.Г. и Выборновой М.Н, в связи с чем нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сделки по приобретению Рыбаковым А.Г. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:1551 совершены с нарушением преимущественного права покупки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно приобретения Рыбаковым А.Г. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с нарушением преимущественного права покупки, обоснованно указал на то, что истец является главой крестьянского фермерского хозяйства, поэтому требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" им соблюдены.

Кроме того, заявитель не приводит доводов, которые указывали бы на незаконность состоявшихся по делу судебных постановлений по требованиям Выборновой М.Н.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи