Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30537/2020[88-3324/2021-(88-32208/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Назарова Л.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Назарова Л.К.

на решение Кировского районного суда Калужской области от 15 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1-93/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-2074/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Назарова Л.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Калужской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Кировском районе Калужской области (межрайонное) о перерасчете пенсии и возмещении материального ущерба.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года, исковые требования Назаровой Л.К. удовлетворены частично: включены в специальный стаж Назаровой Л.К, дающий право на применение при исчислении пенсии повышенного на районный коэффициент к отношению заработных плат, периоды ее работы: в плавсоставе "Крабофлот" с 27 ноября 1967 года по 30 марта 1970 года; в плавсоставе на судах Черноморского производственного объединения рыбной промышленности "Антарктика" с 15 мая 1984 года по 3 октября 1986 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Назарова Л.К. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для назначения "северной" пенсии в 2014 году, с коэффициентом отношения зарплат 1.7, без какого-либо ее заявления, полагая, что из-за халатности работников пенсионного органа не дополучала пенсию, которую ей обязаны возместить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Назарова Л.К. является получателем трудовой пенсии по старости с 10 декабря 1993 года, которая назначена ей досрочно по достижению возраста 50 лет 8 месяцев, в связи с работой в районах Крайнего Севера при неполном рабочем стаже.

С 1 января 2004 года Назарова Л.К. являлась получателем пенсии в Республике Украина, в связи со сменой места жительства.

10 декабря 2014 года Назарова Л.К. обратилась в отдел пенсионного фонда по Барятинскому району Калужской области с заявлением о назначении ей пенсии по имеющимся документам, в связи с переездом в Российскую Федерацию. Из содержания заявления следует, что трудовая книжка ею утеряна, других справок она предоставлять не будет, с условиями перерасчета ознакомлена.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2014 года решением ОПФР по Барятинскому району Калужской области Назаровой Л.К. назначена трудовая пенсия по старости с 1 августа 2014 года бессрочно по наиболее выгодному варианту оценки пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом продолжительность страхового стажа Назаровой Л.К. составила 26 лет 8 месяцев, календарная продолжительность работы истицы в районах крайнего севера на дату назначения пенсии составила 13 лет 11 месяцев 18 дней, в связи с чем, при оценке ее пенсионных прав не применен повышенный размер отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате (необходимо 15 лет работы в районах крайнего севера и страховой стаж не менее 20 лет для женщин).

Письмом ОПФР по Калужской области от 14 ноября 2019 года Назаровой Л.К. разъяснено, что при определении продолжительности стажа в районах крайнего севера к работе в РКС приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию, в связи с особыми условиями труда, а также указано на то, что Управлению ПФР в Кировском районе рекомендовано направить соответствующий запрос в отношении трудовой деятельности истицы с 15 мая 1984 года по 3 октября 1986 года с целью установления факта зачисления в плавсостав на суда флота рыбной промышленности и уточнения периодов отвлечений для проверки возможности увеличения размера ее страховой пенсии.

26 декабря 2019 года Назарова Л.К. обратилась в УПФР в Кировском районе Калужской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, приложив к заявлению свидетельство о рождении дочери, после чего ответчиком произведен перерасчет коэффициента по нестраховым периодам (уход за детьми до полутора лет). В январе 2020 года к полученной Назаровой Л.К. за январь пенсии, произведена разовая выплата в размере 30 рублей 32 копеек.

Согласно полученным по запросам суда сведений, Назарова Л.К. в период с 27 ноября 1967 года по 30 марта 1970 года осуществляла трудовую деятельность в плавсоставе "Крабофлот", в период с 15 мая 1984 года по 3 октября 1986 года - в плавсоставе на судах Черноморского производственного объединения рыбной промышленности "Антарктика", которые подлежат включению в специальный стаж, дающий право на применение при исчислении пенсии повышенного на районный коэффициент отношения заработной платы.

Положения части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Перерасчет пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований Назаровой Л.К. о перерасчете размера пенсии и взыскании материального ущерба, суды первой и второй инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с 2014 года, т.к. Назарова Л.К. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с включением в стаж ее работы в плавсоставе не обращалась, документов, подтверждающих факт работы, не представляла, поскольку оценка пенсионных прав осуществляет пенсионным органом на основании представленных документов, перерасчет пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера с представлением подтверждающих документов, являющихся основанием для перерасчета.

Суды обоснованно исходили из того, что Назаровой Л.К. в 2014 году пенсия была назначена исходя из представленных ею документов.

Поскольку с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода по уходу за ребенком Назарова Л.К. обратилась в пенсионный орган 26 декабря 2019 года, суды правильно пришли к выводу, что оснований для такого перерасчета с 2014 года не имелось.

Разрешая требования истца об отказе включения в специальный стаж периода ее обучения в техникуме с 1958 года по 1962 год, суды исходили из того, что период учебы включен пенсионным органом в трудовой стаж Назаровой Л.К, в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Требования Назаровой Л.К. о взыскании не выплаченной пенсии являются производными от основных исковых требований о перерасчете пенсии, в связи с чем, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения иска о взыскании не выплаченной пенсии, поскольку доказательств причинения ущерба ответчиком истцу не представлено.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Приказа Министерства труда России от 17 ноября 2014 года N884н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Назаровой Л.К. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии с 2014 года, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назарова Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: