Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31931/2020[88-1829/2021-(88-30694/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело N2-2950/2020 по иску Захарова ФИО6 к Министерству социального развития Московской области, Люберецкому окружному Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в получении мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Захарова ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Захаров М.Н. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Люберецкому окружному Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в получении мер социальной поддержки.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года исковые требования Захарова М.Н. удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства социального развития Московской области в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Захарову М.Н. меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Захаров М.Н. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что ответчик ему отказал в предоставлении мер социальной поддержки только в связи с отсутствием постоянной регистрации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров М.Н. является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения N N.

Захаров М.Н. постоянно зарегистрирован по месту прохождения военной службы, что подтверждается копией паспорта Захарова М.Н. в материалах дела.

Также истец с 11 ноября 2019 года по 1 ноября 2022 года зарегистрирован и фактически проживает по месту его пребывания по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

18 ноября 2019 года истец обратился в Люберецкое окружное Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из сообщения Люберецкого управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 25 ноября 2019 года истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из-за отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в "адрес".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Захарова М.Н. о признании незаконным решения об отказе в получении мер социальной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В связи с чем пришел к выводу о возложении на Министерство социального развития Московской области обязанности предоставить Захарову М.Н. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания за истцом права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения согласился.

Лицами, участвующими в деле, в указанной части апелляционное определение не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, и отказывая в удовлетворении исковых требований Захарова М.Н. в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что компенсация расходов по оплате коммунальных услуг не может быть в силу закона предоставлена истцу, поскольку такая категория граждан, как ветераны боевых действий имеют право только на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения, а не за коммунальные услуги.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Захаровым М.Н. в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: