Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32021/2020[88-1924/2021-(88-30792/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Е.Г, Мироновой В.Э. к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании стоимости уплаченной цены по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миронов Е.Г, Миронова В.Э. обратились с иском к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация", уточнив требования, просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от 26 ноября 2015г. N 350/15-ДУ-З, взыскать в пользу каждого стоимость уплаченной цены по договору в сумме 700 000руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 429 240руб. за период с 23 декабря 2015г. по 03 марта 2020г, проценты за пользование денежными средствами начиная с 04 марта 2020г. по дату возврата суммы договора, компенсацию морального вреда 500 000руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020г... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020г, исковые требования удовлетворены частично.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома N 350/15-ДУ-З от 26 ноября 2015г, заключенный между акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" и Мироновым Е.Г, Мироновой В.Э, признан расторгнутым.

С акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Миронова Е.Г, Мироновой В.Э. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере 700 000руб, в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 23 декабря 2015г. по 02 апреля 2020г. - 241 000руб, в счет компенсации морального вреда - 20 000руб, штраф - 35 000руб.

С акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Миронова Е.Г, Мироновой В.Э. взысканы проценты за пользование денежными средствами в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (6, 25% годовых) на сумму договора участия в долевом строительстве, начиная с 01 января 2021г. до дня фактического исполнения обязательства, при условии неисполнения обязательства по возврату цены договора по 31 декабря 2020г. включительно, каждому, но не более цены договора, а в случае частичного погашения - на сумму остатка.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" в доход бюджета городского округа Саранска взыскана государственная пошлина в размере 17 910 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 ноября 2015г. истцами Мироновым Е.Г, Мироновой В.Э. (участники долевого строительства) и ответчиком АО "Мордовская ипотечная корпорация" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 350/15-ДУ-3, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в доме - участникам долевого строительства: квартиру (строительный номер N 28, общей проектной площадью 40, 0 кв.м, дом (застройка малоэтажными жилыми домами в "адрес") расположен по адресу: "адрес", а истцы обязались оплатить 1400000руб.

Истцами обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены.

Однокомнатная "адрес", общей площадью 39, 5кв.м, расположенная по адресу: "адрес", передана истцам 23 июня 2016г, право собственности истцов на указанную квартиру по ? доли каждому зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июня 2016г.

Согласно акту сдачи-приемки к договору подряда от 06 ноября 2017г. подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Актив С" выполнило для заказчика Миронова Е.Г. работы по устранению плесени в спорной квартире на 8 кв.м на сумму 8000 руб.

Из акта устранения замечаний от 01 июня 2018 г. следует, что комиссия в составе представителя генподрядчика Прорехина Е.В, собственников Миронова Е.Г, Мироновой В.Э. установила, что замечания, зафиксированные ранее в акте наличия строительных недостатков в жилом (нежилом) помещении (дефектный акт) от 27 марта 2018г, устранены, а именно: Выполнено утепление стены в жилой комнате. Все отделочные работы, связанные с утеплением, выполнены. Демонтирована система отопления в жилой комнате, демонтаж штукатурки произведен, ликвидирована пустошовка, облицовка стен гипсокартонными листами с трехслойным утеплением, восстановлена система отопления, поклеены обои (т. 1 л.д. 24).

Согласно акту от 29 декабря 2018 г. в спорной квартире установлены дополнительные аэраторы на двух форточках, произведена заделка пустот в плите перекрытия, работы по устранению плесени в углу жилой комнаты по согласованию между генподрядчиком и собственником перенесены на период с 12 мая 2019г. по 19 мая 2019г. При этом указаны замечания собственника Мироновой В.Э. - в процессе работ по заделке пустот в плите перекрытия был выявлен дефект (трещины в швах плит перекрытия) и осыпания слоя шпатлевки, на которые представитель генподрядчика Прорехин Е.В. указал, что генподрядчик обязуется устранить вновь выявленные дефекты в срок с 12 мая 2019 г. по 19 мая 2019 г. (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с актом обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымохода ООО "Евроклимат-С" от 05 марта 2019 г, в спорной квартире дымоход д. 120 х 120 мм материал кирпичный обособленный чистый, наличие тяги имеет; вентиляционные каналы в комнате кухни, ванной комнате д. 125 х 125 мм чистые, наличие тяги имеют при открытом окне в режиме проветривания, при закрытом окне тяга вентиляционных каналах отсутствует; окна на кухне пластиковые без приточной вентиляции; собственникам рекомендовано установить приточную вентиляцию. Заключение: не соответствует СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003, постановлению Правительства Республики Мордовия N 614 от 09 декабря 1999г. (т. 1 л.д. 25).

Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" от 05 мая 2019г. N 289 обследование технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов жилого помещения произведено. В результате обследования собственнику жилого помещения рекомендовано установить приточную вентиляцию (т. 1 л.д. 164).

15 июля 2019г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали в течение 7 календарных дней с момента ее получения возместить стоимость восстановительного ремонта в квартире по недостаткам внутренней отделки в размере 39 634 руб, произвести работы своими силами, либо с привлечением подрядной организации по согласованию с собственниками квартиры, либо по устранению дефектов теплопроводных включений внутри квартиры, по утеплению всей торцевой наружной стены в жилой комнате со стороны фасада, по обеспечению постоянной тяги в вентиляционных каналах методом увеличения высоты вентиляционной шахты (т. 1 л.д. 165-168).

АО "Мордовская ипотечная корпорация" в сообщении от 25 июля 2019г. N 04-10/2311, с целью разрешения данной ситуации и урегулирования претензии на выбор истцов предложило выплатить денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение претензии в размере 100 000руб. либо выполнить работы по устранению недостатка - теплопроводные включения внутри квартиры (мостики холода) путем отбивки штукатурного слоя, нанесение грунтовки, оштукатуривание стены с внутренней стороны теплоэффективной штукатуркой, а также выполнить работы по восстановительному ремонту согласно локальной смете N 5 экспертного исследования N 005/19 от 30 апреля 2019 г. ООО "Бюро независимых судебных экспертиз" (т. 2 л.д. 189-190, 191).

13 августа 2019 г. истцы вновь обратились с претензией, в которой требовали в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 39 634 руб, провести работы по устранению дефектов теплопроводных включений, компенсировать работы по утеплению двух торцевых наружных стен в жилой комнате в сумме 209 744 руб, провести работы по обеспечению постоянной тяги в вентиляционных каналах методом увеличения высоты вентиляционных каналов методом увеличения высоты вентиляционной шахты (т. 1 л.д. 169-172).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика АО "Мордовская ипотечная корпорация" с целью установления наличия в спорной квартире заявленных строительных недостатков, а также определения стоимости ремонтно-восстановительных работ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз" от 05 декабря 2019 г. N 153/02-19 следует, что при выполнении работ по устройству кладки наружных стен исследуемой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", допущены нарушения, приводящие к несоответствию требований СП 50.13330.2012 (18) в части нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены (промерзание). При выполнении работ по возведению вентиляционных шахт (каналов) допущено отклонение от проектной документации в части устройства на вентиляционном канале (шахте) металлического ротационного дефлектора. Причинами появления дефектов, выявленных в помещениях вышеуказанной квартиры, являются:

- нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства, последствием которых является промерзание стен;

- несоответствие проектной документации: установка металлического ротационного дефлектора.

Стоимость устранения выявленных дефектов в данной квартире составляет 129 674 руб, с учетом НДС 20%.

Несоответствие системы приточно-вытяжной вентиляции проекту в части установки металлического ротационного дефлектора является не существенным и не приводит к невозможности использования данной квартиры по целевому назначению.

Дефекты, допущенные при выполнении работ по устройству кладки наружных стен исследуемой квартиры (нарушение требований СП 50.13330.2012 в части несоответствия нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены) приводит к промерзанию ограждающей конструкции, образованию плесени и повышению влажности. Наличие пятен плесени на обоях создают угрозу здоровью человека, находящегося в постоянном контакте с ней, и приводит к невозможности использования данной квартиры по целевому назначению.

Признав заключение ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз" от 05 декабря 2019 г. N 153/02-19 отвечающим требованиям относимости и допустимости, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, которые привели к ухудшению качества квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и передачу истцам квартиры ненадлежащего качества. В связи с чем удовлетворили требования истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве и возмещении стоимости квартиры, взыскали проценты за пользование денежными средствами, штраф, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельствах взыскали компенсацию морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения не только при обнаружении существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, но также и в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Обстоятельства неустранения ответчиком в разумный срок заявленных истцами недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены судами.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предложение ответчика в письме от 25 июля 2019г, не привело бы к устранению выявленных недостатков в спорной квартире, а также не покрывало стоимость уже понесенных расходов, а также предстоящих расходов на их устранение, поскольку для их устранении необходимо произвести утепление стены не с внутренней стороны, что предлагал застройщик, а с внешней стороны фасада дома.

Таким образом, неустранение выявленных недостатков, объем которых отражен в претензии от 15 июля 2019г, и предложенный вариант устранения недостатков или денежной компенсации не восстанавливал нарушенное право истцов, как и в претензии от 13 августа 2019г. оставленной без удовлетворения, являлось самостоятельным основанием для участника долевого строительства в одностороннем прядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей являются правомерными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что выявленные недостатки в квартире не относятся к существенным, являются устранимыми не может быть принята во внимание как основанная на неправильном толковании и применении положений частей 1 и 2 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть признаны состоятельными, так как судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи