Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32464/2020[88-2350/2021-(88-31225/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, с участие прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ", администрации городского округа Балашиха Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании расторгнуть договор социального найма, обязании аннулировать задолженность

по кассационной жалобе Шувалова И.М.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шувалов И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее по тексту - ООО "КВАРТАЛ"), администрации городского округа Балашиха Московской области, с учетом уточнений просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" 11 сентября 2007 г, обязать администрацию г. Балашиха и ООО "КВАРТАЛ" расторгнуть с ним договор социального найма квартиры по вышеуказанному адресу, обязать ООО "КВАРТАЛ", произвести перерасчёт по лицевому счету N 81910105 в связи с не проживанием в квартире, аннулировать задолженность, исключив начисления, приходящиеся на истца за период с 11 сентября 2007 г. по 31 мая 2020 г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от2 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шувалова И.М. отказано.

В кассационной жалобе Шувалов И.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства: Шувалов И.М. с 19 марта 1992 г. (25 февраля 2020 г. снят с регистрационного учета), его бывшая супруга Шувалова Г.А. (с 19 марта 1992 г. по настоящее время), сын Шувалов К.И. (с 8 июня 2000 г. по настоящее время), дочь Шувалова Т.И. (с 19 марта 1992 г.) со своим несовершеннолетним сыном Шуваловым А.Л. (с 15 октября 2015г.).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО "КВАРТАЛ". По состоянию на 6 марта 2020 г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 356 955, 50 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства: Шувалов И.М. с 19 марта 1992 г. (25 февраля 2020 г. снят с регистрационного учета), его бывшая супруга Шувалова Г.А. (с 19 марта 1992 г. по настоящее время), сын Шувалов К.И. (с 8 июня 2000 г. по настоящее время), дочь Шувалова Т.И. (с 19 марта 1992 г.) со своим несовершеннолетним сыном Шуваловым А.Л. (с 15 октября 2015г.).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", является ООО "КВАРТАЛ".

Заочным решением Балашихинского городского суда от 17 июля 2017 г, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г, удовлетворен иск ООО "Квартал", с Шувалова И.М, Шуваловой Г.А, Шувалова К.И, Шуваловой Т.И. солидарно в пользу ООО "Квартал" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 мая 2017 г. в размере 344 390, 65 руб.

Также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за периоды с 1 мая 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 30 968, 82 руб. и с 1 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 28 840 руб. взыскивалась с Шувалова И.М, Шуваловой Г.А, Шувалова К.И, Шуваловой Т.И. решениями мирового судьи судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской области от 30.01.2020 г.

Частично задолженность оплачивалась Шуваловым И.М.

По состоянию на 6 марта 2020 г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире составляла 356 955, 50 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шувалов И.М. ссылался на то, что в спорном жилом помещении он не проживает с 11 сентября 2007 г, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением с этого времени и не обязан нести расходы по жилищно-коммунальным услугам.

Разрешая исковые требования Шувалова И.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", 25 февраля 2020 г. Обращение истцу в суд с иском о признании себя утратившим право пользования жилым помещением не соответствует закону и не может быть удовлетворено судом, является попыткой уклонения от уплаты образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Суд указал, что при не проживании в спорном жилом, помещении, растущей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, истец не был лишен права ранее обратиться для снятия с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства в другом месте, либо в судебном порядке определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с целью выделения приходящихся на него доли начислений.

При этом задолженность за предыдущий период уже взыскана вступившими в законную силу судебными решениями.

Возможностью перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя, порядок которого установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, истец не воспользовался.

Оплатой своей части задолженности по жилищно-коммунальным услугам Шувалов И.М. фактически подтвердил исполнение им обязанности по договору социального найма.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шувалова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"