Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32558/2020[88-3091/2021-(88-31974/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к Ефимик Елене Николаевне, Назарову Владимиру Сергеевичу, Ефимик Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по кассационной жалобе Ефимик Елены Николаевны, Ефимик Сергея Алексеевича

на решение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "ГК "Альфа и Омега" обратилось в суд с иском к Ефимик Е.Н, Назарову В.С, Ефимик С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Ефимик Е.Н, Назарова В.С, Ефимик С.А. в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 218 158, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177, 73 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ефимик Е.Н, Ефимик С.А. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ефимик Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с ней в указанном помещении зарегистрированы Назаров В.С, Ефимик С.А. и несовершеннолетний "данные изъяты"

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 66 - мировым судьей судебного участка N 67 Каширского судебного района Московской области от 9 декабря 2019 г. отменен судебный приказ от 10 февраля 2012 г. по делу N о взыскании в солидарном порядке с Ефимик Е.Н, Назарова В.С, Ефимик С.А. в пользу ООО "Люсена" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 231 982, 90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759, 92 руб.

На основании договора N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договора N на осуществление сбора задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Люсена" в спорный период, заявленный во взысканию задолженности, являлось управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляло коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляло вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире.

Согласно расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справке по лицевому счету за ответчиками образовалась задолженность в размере 231 982, 90 руб.

На основании договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ГК "Альфа и Омега" и ООО "Люсена" и приложения N, ООО "Люсена" уступило права требования исполнения обязательств с физических и юридических лиц за оказанные коммунальные услуги, в том числе и в отношении ответчиков на сумму 234 742, 82 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании за спорный период задолженности в размере 218 158, 90 руб. с учетом произведенной оплаты по судебному приказу в размере 16 583, 92 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 153-154 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 204, 333, 382 ГК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что ответчики не были уведомлены об уступке права требования, опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимик Елены Николаевны, Ефимик Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: