Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32684/2020[88-2452/2021-(88-31329/2020)]

Дело N 88-2452/2021 (88-31329/2020)

N 2-2477/2020

город Саратов 08 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Советникова А.Г. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года

установил:

27 августа 2020 года публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2020 года N о взыскании неустойки по заявлению Советникова А.Г, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 марта 2020 года N вступило в законную силу 27 марта 2020 года.

Днем окончания срока на обжалование решения финансового уполномоченного является 10 апреля 2020 года.

ПАО СК "Росгосстрах" заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 12 марта 2020 года N направило в суд 17 апреля 2020 года.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

27 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" вновь обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного от 12 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении вопроса восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а так же положениями Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", учитывая, что в периоды с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 апреля по 30 апреля 2020 года, а также с 6 мая по 8 мая 2020 года был установлен режима нерабочих дней, принимая во внимание, что указанные ограничительные меры затруднили ПАО СК "Росгосстрах" возможность своевременного обращения с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, учитывая, что заявитель обратился в суд 17 апреля 2020 года (в период нерабочих дней), пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем был восстановлен.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению при разрешении поставленного перед судом вопроса, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные в заявлении ПАО СК "Росгосстрах" обстоятельства не исключали возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, суд кассационной инстанции находит не состоятельными к отмене судебных постановлений.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

ПАО СК "Росгосстрах" в обосновании ходатайства о восстановлении срока указало, что при первоначальном обращении в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, связанного с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, полагало, что срок обжалования решения не пропущен, поскольку периоды нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не берутся в расчет при исчислении процессуальных сроков, так как указанные дни не являлись рабочими.

Повторно заявление продано одновременно с ходатайством о восстановлении срока для его подачи незамедлительно после получения определения суда от 29 июля 2020 года об отставании заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного указанные выше требования норм процессуального права соблюдены, разъяснения по их применению учтены. Принимая во внимание, что пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер, вывод суда о наличии оснований для восстановления данного срока является верным. Признаков злоупотребления правом со стороны страховщика судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2020 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Советникова А.Г. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина