Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32714/2020[88-2584/2021-(88-31463/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ярошенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Суджанского районного суда Курской области от 21 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Ярошенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 20 декабря 2012 г. за период с 2 апреля 2013 г. по 30 марта 2020 г. в размере 56 283, 20 руб, из которых: сумма основного долга- 14 511, 77 руб.; сумма процентов- 28 468, 12 руб.; штрафные санкции- 13 303, 31 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Суджанского районного суда Курской области от 21 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 сентября 2020 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Ярошенко Д.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 44 324, 16 руб, из которых: сумма основного долга- 9 717, 39 руб, проценты- 28 306, 77 руб, штрафные санкции- 6 300 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 737, 18 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушениями норм права, при несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре N N от 20 декабря 2012 г.

Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что кредит был предоставлен на 36 мес, т.е. до 21 декабря 2015 г, заемщик обязалась погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 2 190 руб. (за исключением первого платежа в размере 2 337 руб. и последнего в размере 2 326, 33 руб.) не позднее 30-го числа каждого месяца. Последний платеж ответчиком совершен 20 мая 2015 г. за период с 31 марта 2015 г. по 30 апреля 2015 г. Учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 10 августа 2018 г, который в последующем был отменен 16 августа 2019 г, обращение истца в суд с настоящим иском 11 ноября 2019 г. Исходя из права истца требовать задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены 1 июня 2015 г, 30 июня 2015 г. и 30 июля 2015 г.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Заявляя о нарушениях судом норм права и несоответствии выводов, изложенных в обжалуемых актах, обстоятельствам дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по сути приводит доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента окончания срока кредитного договора.

С таким утверждением судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов должна осуществляться заемщиком периодическими платежами, ежемесячно, не позднее 30 числа (включительно) каждого месяца.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данной нормы, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены 1 июня 2015 г, 30 июня 2015 г. и 30 июля 2015 г.

Поскольку нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суджанского районного суда Курской области от 21 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи