Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32826/2020[88-2573/2021-(88-31452/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Новикова Е.В. к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе Новикова Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-771/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-1420/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Новикова Е.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (далее по тексту - Минсоцзащиты труда и занятости населения Республики Мордовия) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.В.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Новикова Е.В просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для присвоения ей звания "Ветеран труда".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 4 июля 2017 года Новиковой Е.В. установлена страховая пенсия по старости, в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 17 октября 1995 года Новикова Е.В. принята на должность главного эксперта отдела инспектирования коммерческих банков УИКБ в Национальный банк Республики Мордовия в порядке перевода.

Приказом по личному составу от 1 августа 2016 года NЛС-3092 за подписью председателя Банка России Набиуллиной Э.С. за высокие достижения в труде и значительный вклад в развитие банковской системы Российской Федерации Новикова Е.В. награждена Почетной грамотой Банка Российской Федерации и премирована в размере должностного оклада.

Согласно материалам дела, 30 января 2020 года Новикова Е.В. обратилась в Минсоцзащиты труда и занятости населения Республики Мордовия с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Письмом Минсоцзащиты труда и занятости населения Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года N 10-412-Г Новиковой Е.В. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что она награждена почетной грамотой Центрального банка Российской Федерации, который не является федеральным органом исполнительной власти, а также не является государственной корпорацией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Новиковой Е.В. требований о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для присвоения Новиковой Е.В. звания "Ветеран труда", поскольку выданная истцу Почетная грамота за высокие достижения в труде и значительный вклад в развитие банковской системы не является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку Центральный банк Российской Федерации не является федеральным органом государственной (исполнительной) власти.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578, Постановления Правительства Республики Мордовия от 2 июня 2006 года N 223, Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Новиковой Е.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для присвоения ей звания "Ветеран труда", по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылку в кассационной жалобе истца на наличие судебной практики, подтверждающей удовлетворение исковых требований о присвоении звания "Ветеран труда", судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актах, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: