Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32835/2020[88-2340/2021-(88-31215/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Рудых Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сурминская поляна" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области, Миловой И.Н. об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

СНТ "Сурминская поляна" обратилось в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области, Миловой И.Н, с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, мотивируя требования тем, что СНТ "Сурминская поляна" принадлежит земельный участок площадью 15 900 кв.м; при проведении межевания участка стало известно, что границы данного участка частично пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N; согласно заключению кадастрового инженера в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N допущены реестровые ошибки; наличие реестровых ошибок нарушает права товарищества и препятствует надлежащему оформлению участка.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2018 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены. Судом принято решение установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Сурминская поляна" и расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнения), общая площадь 13 024 кв.м в приведенных в заключении координатах; исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнения); исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнения).

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён проект планировки и застройки СНТ "Сурминская поляна" площадью 3, 8 га; постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N СНТ "Сурминская поляна" предоставлен земельный участок площадью 7, 3 га, из них в коллективно-совместную собственность 1, 59 га, в собственность садоводов 5, 71 га; в настоящее время на кадастровый учёт без установления границ поставлен земельный участок площадью 15 900 кв.м, ему присвоен кадастровый N.

Земельный участок с кадастровым номером N на праве собственности принадлежит Российской Федерации, поставлен на кадастровый учёт с установлением границ, относится к землям лесного фонда, управление которым относится к компетенции ТУ Росимущества в "адрес", Комитета лесного хозяйства "адрес" и Федерального агентства лесного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером N на праве собственности принадлежит Миловой И. Н, поставлен на кадастровый учёт с установлением границ.

Судом установлено, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО6 обнаружено, что имеет место реестровая ошибка в отношении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Определением суда от 26 марта 2018 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, установить фактическую площадь земельного участка истца с кадастровым номером N не представляется возможным в связи с отсутствием на местности по внешней разделительной линии какого-либо ограждения; земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учёт картометрическим способом с применением графических методов получения координат характерных угловых и поворотных точек границ, то есть без выезда на местность и проведения натурных, полевых геодезических измерений и без уточнения местоположения межевых знаков; экспертом были восстановлены границы земельного участка истца исходя из сведений генерального плана организации и застройки СНТ "Сурминская поляна", при таком восстановлении в отношении сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N и N имеются реестровые ошибки.

По результатам землеустроительной экспертизы эксперт предложил 3 варианта (с учётом дополнительно представленного варианта) установления границ земельного участка истца и варианты исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представленным заключением землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в описании границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N и N, которые подлежат исправлению в соответствии с вариантом N заключения эксперта ФИО5 Границы спорного земельного участка с кадастровым номером N суд установилпо варианту N заключения эксперта ФИО5

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и находит доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Комитет лесного хозяйства Московской области не согласен с выводом суда об исправлении реестровой ошибки в описании границ спорного земельного участка с кадастровым номером N. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушений положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке выводов эксперта, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Судебная коллегия не усматривает нарушений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полагает, что инициированный истцом спор судом разрешен по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи