Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32838/2020[88-2801/2021-(88-31681/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Тамары Петровны к НП "Паритет" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Безруковой Тамары Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Безрукова Т.П. обратилась в суд с иском НП "Паритет" о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указала, что является членом НП "Паритет". ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов некоммерческого партнерства, на котором решались вопросы, в том числе об утверждении новой редакции Устава НП "Паритет", кодов ОКВЭД, подтверждении ранее принятых решений собраний ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что решение общего собрания НП "Паритет" от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку отсутствовал кворум. На собрании присутствовало 2 члена НП, остальные голосовали по доверенности, что противоречит требованиям действующего законодательства, так как члены партнерства должны принимать в голосовании участие лично.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Безрукова Т.П. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НП "Паритет" зарегистрировано в установленном законом порядке, действует на основании Устава, утвержденного собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, располагается на территории Чеховского городского округа Московской области.

В соответствии с п. 1.1. Устава некоммерческое партнерство "Общество социально-хозяйственного содействия собственникам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного и личного подсобного хозяйства "Паритет" (далее - НП "Паритет") является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, возникающих в процессе ведения садоводства, огородничества, дачного и личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Высшим органом управления партнерства является общее собрание членов партнерства.

В соответствии с п. 8.3. Устава общее собрание членов партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов, в том числе с доверенностью на право голоса от других членов партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов НП "Паритет", на котором рассматривались следующие вопросы: утверждение новой редакции Устава НП "Паритет" или принятие изменений и дополнений в редакцию старого Устава НП "Паритет", принятие кодов ОКВЭД, информация по газотранспортной системе, принятие решений по результатам решений прошлых собраний, принятие в члены НП "Паритет", исключение из членов НП "Паритет", подтверждение ранее принятых решений собраний ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утверждение дубликатов протоколов собраний, разное.

Согласно списку лиц, участвующих в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, из общего количества членов партнерства - 43, при регистрации - 24 человека, лично участвовало 5 членов, иные лица представляли интересы членов партнерства по доверенностям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что принятие решений членами партнерства посредством участия представителей противоречит требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, руководствуясь ст. ст. 123.11, 181.4, 182, 185, 185.1 ГК РФ, исходила из того, что на оспариваемом истицей собрании присутствовало 25 человек, 20 из которых согласно реестру регистрации присутствовавших членов партнерства принимали участие в голосовании по доверенностям. Установив, что из 43 членов НП "Паритет" участие принимало 24 человека (исключен голос "данные изъяты"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии необходимого кворума. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что предоставление права участвовать и голосовать на общих собраниях по доверенности не является отчуждением членства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безруковой Тамары Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: