Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32935/2020[88-2569/2021-(88-31448/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Стрельникова А.А. к Государственному казенному учреждению Калужской области "Центр занятости населения Дзержинского района" об оспаривании приказа, назначении пособия по безработице

по кассационной жалобе Стрельникова А.А.

на решение Дзержинского районного суда Калужской области 9 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1-505/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-2129/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Стрельникова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Калужской области "Центр занятости населения Дзержинского района" (далее по тексту - ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района") об оспаривании приказа, назначении пособия по безработице.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2020 года, исковые требования Стрельниковой А.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Стрельникова А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для назначения выплаты пособия по безработице с даты ее обращения, поскольку заявление о приостановлении выплаты было связано с назначением пособия по уходу за ребенком.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 17 октября 2019 года Стрельникова А.А. обратилась в ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги "содействие гражданам в поиске подходящей работы".

Приказом ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" от 25 октября 2019 года Стрельникова А.А. признана безработной с 17 октября 2019 года, выплата пособия по безработице назначена с 10 января 2020 года по 9 июля 2020 года.

9 января 2020 года Стрельникова А.А. обратилась в ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" с заявлением о приостановлении выплаты пособия по безработице до 18 апреля 2020 года, в связи с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно сообщению от 17 января 2020 года, полученным Стрельниковой А.А. 23 января 2020 год, ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" истцу разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" приостановка выплаты пособия по безработице по личному заявлению гражданина не предусмотрена.

24 января 2020 года Стрельниковой А.А. подано в ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" заявление об отказе от услуг службы занятости, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Приказами от 24 января 2020 года Стрельникова А.А. снята с регистрационного учета в качестве безработного, ей прекращена выплата пособия по безработице с 23 января 2020 года.

27 января 2020 года Стрельникова А.А. в добровольном порядке произвела возврат пособия по безработице в сумме 3612 рублей 90 копеек на счет ГКУ "ЦЗН Дзержинского района".

Согласно материалам дела, 6 апреля 2020 года Стрельникова А.А. повторно обратилась в ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги "содействие гражданам в поиске подходящей работы".

15 апреля 2020 года приказом N 106ДТ, ПП/2005 ГКУ КО "ЦЗН Дзержинского района" Стрельникова А.А. признана безработной с 6 апреля 2020 года, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев - с 17 октября 2020 года по 16 апреля 2021 года. Установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно пункту 5.1 статьи 31 указанного Закона, гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению), и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае повторного признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице не назначается до истечения указанного периода.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Стрельниковой А.А. об оспаривании приказа, назначении пособия по безработице с даты обращения, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения даты назначения выплаты по безработице и признания приказа ГКУ "ЦЗН Дзержинского района от 15 апреля 2020 года незаконным, поскольку по личному заявлению Стрельниковой А.А. об отказе от государственных услуг, она была снята с учета в качестве безработного и выплата пособия по безработице ей была прекращена.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Федерального Закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Стрельниковой А.А. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения ей пособия по безработице с даты обращения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истца в кассационной жалобе о вынужденном характера отказа от государственной услуги, в связи с назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку закон не ограничивает уважительность либо неуважительность причин снятия с учета и прекращения выплаты пособия по безработице.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: