Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33063/2020[88-3241/2021-(88-32124/2020)]

N 88-3241/2021

N 2-107/2020

город Саратов 18 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 18 декабря 2020 года гражданское дело по иску Тимошкина В. В. к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Тимошкина В. В. на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 года

установил:

Тимошкин В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года с Администрации городского округа Саранск в пользу Тимошкина В.В. взысканы денежные средства в размере 35000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тимошкина В.В. отказано.

В кассационной жалобе Тимошкин В.В. просит апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 года отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрация городского округа Саранск просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения районного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года Тимошкин В.В. обратился к главе городского округа Саранск с заявлением о предоставлении ему полномочий на внесение изменений в проект межевания территории, ограниченной ул. "адрес", железной дорогой, "адрес" для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения.

26 декабря 2018 года администрацией городского округа Саранск вынесено постановление N "О подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной "адрес", железной дорогой, "адрес", включая проект межевания, в части подготовки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) земельного участка, расположенного в районе "адрес"".

14 января 2019 года между Тимошкиным В.В. и ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр" заключен договор подряда N на выполнение комплекса работ по подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной "адрес", железной дорогой, "адрес", включая проект межевания, в части подготовки документации по планировке территории земельного участка, расположенного в районе "адрес". Стоимость работ сторонами определена в размере 25000 руб.

18 января 2019 года ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр" в адрес заместителя главы по городскому округа Саранск - директора Департамента перспективного развития направлено извещение о согласовании внесения изменений в документацию по планировке территории ограниченной "адрес", железной дорогой, "адрес", включая проект межевания в части подготовки документации по планировке территории земельного участка, расположенного в районе "адрес".

30 января 2019 года ООО "Региональный научно-исследовательский информационный центр" в адрес заместителя главы по городскому округа Саранск - директора Департамента перспективного развития направлено извещение о вынесения на публичные слушания и утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории ограниченной "адрес", железной дорогой, "адрес", включая проект межевания в части подготовки документации по планировке территории земельного участка, расположенного в районе "адрес".

В соответствии с актом от 20 февраля 2019 года работы по договору подряда от 14 января 2019 года выполнены полностью в определенный сторонами срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

10 апреля 2019 года в газете "Вечерний Саранск" размещено заключение о результатах публичных слушаний по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной "адрес", железной дорогой, "адрес", включая проект межевания в части подготовки документации по планировке территории земельного участка, расположенного в районе "адрес", согласно которому рабочей группой указанная документация была одобрена.

24 апреля 2019 года администрацией городского округа Саранск вынесено постановление N "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной "адрес", железной дорогой, "адрес", включая проект межевания в части подготовки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) земельного участка, расположенного в районе "адрес"".

26 апреля 2019 года между Тимошкиным В.В, действующим как индивидуальный предприниматель, и ООО Региональный научно-исследовательский информационный центр" заключен договор подряда N на выполнение комплекса работ по образованию земельного участка, расположенного параллельно "адрес" работ по указанному договору составила 10000 руб, которые оплачены ИП Тимошкиным В.В.

В справке, выданной ООО Региональный научно-исследовательский информационный центр", изложены обстоятельства выполнения работ по заключенным договорам и направлении результатов выполненных работ в администрацию городского округа Саранск.

28 июня 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый N.

На основании распоряжения заместителя главы городского округа Саранск от 26 июня 2019 года N 764-рз земельному участку с кадастровым номером N, присвоен адрес: "адрес"

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2019 года между Козиным А.И. и администрацией городского округа Саранск утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация городского округа Саранск приняла на себя обязательства предоставить Козину А.И. до 30 июня 2019 года в аренду на пять лет в черте города Саранска для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 601 +/- 0 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

27 июня 2019 года между Козиным А.И. и администрацией городского округа Саранск заключен договор аренды земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

24 октября 2019 года Тимошкин В.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении информации о статусе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе "адрес".

31 октября 2019 года администрацией в адрес Тимошкина В.В. направлен ответ, согласно которому 17 мая 2019 года земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, после чего предоставлен в аренду на основании решения суда.

7 ноября 2019 года Тимошкин В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат на проведение проекта межевания земельного участка.

Из содержания ответа, направленного ответчиком на обращение истца, следует, что в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе, а не обязаны за свой счет осуществить подготовку документации по планировке территории, и лицо, чье право нарушено, исходя из требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 39.2, 39.3, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, 41, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действиями ответчика нарушены права истца, поскольку Тимошкин В.В. был лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111262:653, в связи с чем пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки, связанные с оплатой договоров подряда на выполнение работ, подлежащие взысканию с ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, принимая во внимание, что подготовка документации по планировке территории может осуществляться не только органом местного самоуправления, но и физическими лицами за счет их средств, учитывая, что в законодательстве отсутствует обязанность органа местного самоуправления принять решение о подготовке документации по планировке территории за счет бюджетных средств при отсутствии инициативы со стороны такого органа, подготовка документации по планировке территории осуществлялась по инициативе истца, обратившегося с соответствующим заявлением к ответчику, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействий) ответчика по предоставлению земельного участка третьему лицу в рамках утвержденного судом мирового соглашения, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными расходами.

Судом апелляционной инстанции указано на то обстоятельство, что Тимошкин В.В. с заявлением о проведении аукциона для продажи земельного участка или предоставлении его в аренду к ответчику не обращался, обязанность администрации по проведению аукциона для продажи участка или предоставлении его в аренду также не установлена.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 39.1, 39.3, 39.11, 41, 42, 43, 45, 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошкина В. В. - без удовлетворения.