Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.
судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной А. А. к Климовой Л. А, Карижской З. В. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом
по кассационной жалобе Белкиной А. А.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белкина А.А. обратилась в Борисовский районный суд Белгородской области с иском к Климовой Л.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская "адрес". Смежный земельный участок, расположенный по этой же улице, д N, принадлежит ответчице. В указанном домовладении проживает со своей семьей Карижская З.В. 18 ноября 2019 года кадастровым инженером проведены работы по установлению границ земельного участка истицы, однако ответчица и Карижская З.В. от согласования прохождения межевой границы уклонились, акт не подписали, между тем истица произвела межевание по сложившемуся землепользованию. Полагая необоснованным отказ от подписания акта согласования границ, истица просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями, указанными кадастровым инженером в межевом плане от 18 марта 2020 года.
Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 года в иске Белкиной А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 сентября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белкиной А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Белкина А.А, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
При рассмотрении дела судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4100 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Климовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3900 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу Белгородская "адрес"
Земельные участки являются смежными.
Заявляя требования об установлении смежной границы в соответствии с межевым планом, составленным 18 ноября 2019 года кадастровым инженером ФИО13, истец утверждала о соответствии границы фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исследовав представленные доказательства, в том числе показания кадастрового инженера ФИО14 установив, что координаты границы, об установлении которых просит истец, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, пришел к выводу о том, что между сторонами имеет место спор о прохождении межевой границы спорных земельных участков относительно линии существующего забора, от проведения судебной землеустроительной экспертизы для оп
