Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33161/2020[88-2760/2021-(88-31640/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендерей Д. Н. к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.09.2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Шендерей Д.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.09.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено, что с 19.08.1997 Шендерей Д.Н. является сотрудником федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы Республики Мордовия и занимает должность старшего начальствующего состава.

15.09.2003 Шендерей Д.Н. подал рапорт о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С указанной даты согласно решению жилищной комиссией ГУ МЧС России по Республике Мордовия Шендерей Д.Н. с составом семьи из трёх человек признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

По договору найма служебного жилого помещения от 22.03.2010 N 134, Шендерею Д.Н. с составом семьи из трёх человек, включая супругу Шендерей Т.И, дочь Шендрей Е.Д, в связи с прохождением службы, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", в котором они зарегистрированы и проживают.

Какого-либо жилого помещения в собственности истец не имеет.

Протоколом заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Мордовия N 69 от 01.11.2019 Шендерей Д.Н. и члены его семьи исключены из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет и на момент снятия с учета семья истца имела обеспеченность менее учетной нормы, то есть не утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. С момента прекращения права собственности супруги истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение прошло более 5 лет. Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для снятия Шендерей Д.Н. с составом семьи из трёх человек с очереди нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем семья истца подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны ранее изложенным при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.09.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова