Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33182/2020[88-2534/2021-(88-31413/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова С. Ю. к Кухарю Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кухаря Т. Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любимов С.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 января 2019 года ошибочно, при отсутствии каких-либо взаимоотношений между сторонами, дважды перевел по банковским реквизитам на имя ответчика Кухаря Т.Ю. денежные средства в размере 180 000 руб. (по 90 000 руб.), что подтверждается чеками Сбербанк Онлайн от 14 марта 2019 года. На требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 180 000 руб. ответчик ответил отказом.

Поскольку сумма 180 000 рублей, перечисленная им ответчику, представляет собой неосновательное обогащение, просил взыскать с Кухаря Т.Ю. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 180 000 руб, расходы по оплате госпошлины 4 800 руб.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Любимова С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года апелляционное определение Брянского областного суда от 21 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2020 года вышеуказанное решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Любимова С.Ю. удовлетворен, с Кухаря Т.Ю. в его пользу взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в размере 180 000 руб, расходы по оплате госпошлины 4 800 руб.

В кассационной жалобе Кухарь Т.Ю, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что 21 января 2018 года истец перечислил банковским реквизитам на имя ответчика Кухаря Т.Ю. денежные средства в размере 180 000 руб. (по 90 000 руб.). Назначение платежа при перечислении указанных денежных средств истцом не указывалось.

Факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 180 000 руб. ответчиком Кухарем Т.Ю. оспаривался.

Разрешая заявленные требования Любимова С.Ю, суд первой инстанции, счел недоказанным факт получения ответчиком Кухарем Т.Ю. денежных средств, ссылаясь на отсутствие открытых на его имя в ПАО Сбербанк счетов и пришел к выводу об отказе в иске.

Отменяя указанное решение по доводам апелляционной жалобы Любимова С.Ю, суд апелляционной инстанции исходил из неправильно установленных фактических обстоятельств, что привело к вынесению судом незаконно и необоснованного решения.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что перечисление денежных средств истцом было осуществлено на счета, открытые на имя Кухаря Т.Ю. в Новосибирском филиале ПАО "РГС" Банк".

Согласно сообщения Новосибирского филиала ПАО "РГС" Банк" расчетный счет N, на который 21 января 2019 года поступили денежные средства от Любимова С.Ю. двумя платежами по 90 000 руб, всего 180 000 руб, принадлежит Кухарю Тимуру Юрьевичу, 15 июня 1986 года рождения, уроженцу г.Брянска.

Персональные данные полностью совпадают с данными ответчика по настоящему делу. Банком представлена ксерокопия паспорта Кухаря Т.Ю.

Счет открыт по заявлению Кухаря Т.Ю. на получение дебетовой банковской карты 28 апреля 2018 года и по состоянию на 18 августа 2020 года остаток на счете составляет 180 045 руб. 93 коп. Согласно расписке Кухаря Т.Ю. карта им получена 28 апреля 2018 года. Срок действия карты до марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика и недоказанность ответчиком наличия оснований для их удержания, пришел к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика Кухаря Т.Ю, в связи с чем удовлетворил иск Любимова С.Ю, взыскав с ответчика в его пользу заявленную сумму задолженности, размер которой ответчиком не опровергнут.

Кроме того, установив факт оплаты истцом понесенных по делу судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы Кухаря Т.Ю. о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права противоречат вышеприведенным нормам, поэтому не принимаются судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец Любимов С.Ю, о недостоверности представленных ПАО "РГС" Банк" сведений, об отсутствии каких-либо счетов в указанном банке, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы повторяют позицию ответчика Кухаря Т.Ю, изложенную суду апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки и получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не провел проверку по заявлению о подложности доказательств, не влияют на правильность выводов суда, поскольку каких-либо обстоятельств, дающих основания сомневаться в достоверности представленной информации, ответчиком не указано.

Все доказательства были оценены в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренн ых частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухаря Т. Ю. - без удовлетворения.