Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33643/2020[88-3407/2021-(88-32291/2020)]

N 88-3407/2021 (88-32291/2020) N 2-762/2020

город Саратов 5 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Максимовой И. Н. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Максимовой И. Н.

на решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 22 октября 2020 года, установил:

Максимова И.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 22 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Максимовой И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Максимова И.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судебных инстанций о досрочном прекращении действия полиса ОСАГО являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащего на праве собственности Максимовой И.Н.

СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения Максимовой И.Н. в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства 75 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении стразового случая, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку заключенный с истцом полис ОСАГО прекратил свое действие в связи с установлением гибели транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), оценив представленные доказательства, исходил из того, что в связи произведенной выплатой по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели транспортного средства, полис ОСАГО прекратил свое действие и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность истца застрахована не была.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационный жалобы о том, что гибель транспортного средства должна быть подтверждена документом уполномоченного органа, а именно, документом МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи его утилизацией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, которыми установлен момент прекращения договора ОСАГО в случае гибели транспортного средства, в том правовом понимании, как это определено именно этими законом и правилами.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что экспертом страховой компании ошибочно установлена гибель транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то они направлены на оспаривание иного страхового случая, который предметом рассмотрения данного дела не являлся.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой И. Н. без удовлетворения.

Судья подпись Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина