Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33670/2020[88-3352/2021-(88-32236/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Петровичевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Технохолод ГЛЕН" об обязании начислить и перечислить налог на доходы физических лиц, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технохолод ГЛЕН"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Петровичева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технохолод ГЛЕН" (далее - ООО "Технохолод ГЛЕН") об обязании начислить и перечислить налог на доходы физических лиц.

Исковые требования обосновывает тем, что решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2019 года удовлетворены частично её исковые требования, установлен факт трудовых отношений между ней и ООО Технохолод ГЛЕН" с 06 марта 2013 года, ООО "Технохолод ГЛЕН" обязано внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Нижнего Новгорода сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести соответствующие отчисления за период с 06 марта 2013 года, с ООО "Технохолод ГЛЕН" взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46657 рублей 63 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей. Во исполнение решения суда ООО "Технохолод ГЛЕН" внесена запись о приеме на работу с 13 марта 2013 года и об увольнении - 12 декабря 2018 года. ИФНС по Московскому району г.Нижнего Новгорода предъявило ей требование N53 об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на 10 января 2020 года, поскольку ООО "Технохолод ГЛЕН" НДФЛ не удержало и не перечислило в бюджетную систему. Полагает, что ООО "Технохолод ГЛЕН" не выполнило обязанности налогового агента, на котором лежит обязанность по уплате НДФЛ.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года Петровичевой С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым на ООО "Технохолод ГЛЕН" возложена обязанность перечислить сумму налога на доходы физического лица Петровичевой С.А. за периоды 2017-2018 годы согласно сведениям о доходах физического лица и справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 год в размере 70200 рублей, с ООО "Технохолод ГЛЕН" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Технохолод ГЛЕН" просит об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 ноября 2019 года установлен факт трудовых отношений между Петровичевой С.А. и ООО "Технохолод ГЛЕН" с 6 марта 2013 года. На ООО "Технохолод ГЛЕН" возложена обязанность внести в трудовую книжку Петровичевой С.А. запись о приёме и увольнении, предоставить в УПФР в Московском районе г.Нижний Новгород сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести соответствующие отчисления за период с 6 марта 2013 года. С ООО "Технохолод ГЛЕН" взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46657 рублей 63 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Судами установлено, что 30 июля 2019 года ООО "Технохолод ГЛЕН" предоставило в ИФНС России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы с признаками "2" и указанием сумм не удержанного налога.

Налоговой инспекцией Петровичевой С.А. направлено требование от 10 января 2020 года N об уплате налога за 2017 год и 2018 год в размере 70200 рублей.

Не согласившись с требованием от 10 января 2020 года N53, Петровичева С.А. направила в УФНС России по Нижегородской области жалобу об отмене требования.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 28 февраля 2020 года Петровичевой С.А. отказано в удовлетворении жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, в силу статей 8, 45, пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания с налогового агента ООО "Технохолод ГЛЕН" за счет его средств неудержанного с физических лиц НДФЛ.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании объяснений сторон и представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 19, 45, 208, 226, 253, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что факт нарушения ООО "Технохолод ГЛЕН" закона в виде не оформления трудовых отношений с Петровичевой С.А. не может освободить ООО "Технохолод ГЛЕН" от начисления и перечисления налога за 2017 год и 2018 год, поскольку работодателем не предоставлено доказательств получения Петровичевой С.А. денежных сумм в качестве заработной платы без удержания НДФЛ.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Технохолод ГЛЕН" является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации в силу пункта 6 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции не применены нормы пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающие уплату налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов, отклоняется судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 7 ноября 2019 года установлен факт трудовых отношений между Петровичевой С.А. и ООО "Технохолод ГЛЕН", ООО "Технохолод ГЛЕН", как налоговый агент, должен был осуществлять исчисление сумм налога с доходов Петровичевой С.А..

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технохолод ГЛЕН" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: