Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33828/2020[88-3244/2021-(88-32127/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 25 декабря 2021 года гражданское дело по иску Бабия Ю. Я. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об оспаривании действий, возложении обязанности инициировать процедуру чарджбэк по кассационной жалобе Бабия Ю. Я. на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Бабия Ю.Я. и его представителя Мурзич С.Н, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабий Ю.Я. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "Совкомбанк" об оспаривании действий, возложении обязанности инициировать процедуру чарджбэк.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Бабия Ю.Я. отказано.

В кассационной жалобе Бабий Ю.Я. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении 21 января 2019 года кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" истец выразил согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк", в соответствии с которым Бабию Ю.Я. выдана кредитная карта MasterCard и открыты счета N, N

В соответствии с представленными выписками по счетам, 21 февраля 2019 года истцу предоставлен кредит в размере 400000 руб, перечисленный на счет N, который истец перевел на счет N (карточный счет) и в период с 23 января 2019 года по 25 января 2019 года были совершены переводы в адреса Western Gateway CapZ, CAPZONE INVEST LTD, Accra GH txsupport store на общую сумму 388429 руб. 91 коп, в том числе 23 января 2019 года - 2935 USD Western Gateway CapZ, 24 января 2019 года - 100 USD CAPZONE INVEST LTD, 2500 USD CAPZONE INVEST LTD, 100 USD Accra GH txsupport store, 25 января 2019 года - 154 USD Western Gateway CapZ.

18 февраля 2019 года на счет N от CAPZONE INVEST LTD возвращены денежные средства в размере 75810 руб. 88 коп.

Бабий Ю.Я. 30 мая 2019 года обратился к ответчику с заявлением об оспаривании транзакции, совершенной им в адрес Accra GH txsupport store на сумму 100 USD, по правилам платежной системы MasterCard, и 6 июня 2019 года в заявлении оспорил транзакции в адреса Western Gateway CapZ, CAPZONE INVEST LTD, обосновав тем, что им оплачены услуги финансово-юридического характера, которые не были оказаны.

12 июля 2019 года ответчик проинформировал истца о том, что банк произвел процедуру опротестования, но опротестовать транзакции не удалось.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, банк представил в материалы дела полученные от банка-эквайера документы, свидетельствующие о том, что оспариваемые операции были произведены истцом при участии в брокерской деятельности, поскольку истец 9 ноября 2018 года был зарегистрирован на сайте компании HQBroker www.hqbroker.com, согласился со всеми условиями сотрудничества, спорные переводы денежных средств совершены истцом в качестве оплаты международных брокерских услуг при осуществлении валютных операций на рынке Форекс. Услуги получения торговой платформы и возможности вывода денежных средств им полностью получены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что распоряжения истца о переводах денежных средств исполнены банком надлежащим образом, с момента списания денежных средств по счету истца для перевода в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность перевода, ответчик в свою очередь не имел права отказать в выполнении распоряжений истца о проведении операций, возможность опротестования совершенных истцом оспариваемых операций путем выставления чарджбэка правилами платежной системы MasterCard не предусмотрена, в связи с чем, установив соответствие действий ответчика действующему законодательству, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 421, 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 5, 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабия Ю. Я. - без удовлетворения.