Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-34095/2020[88-6571/2021]

N 88-6571/2021, N2-4660/2012

город Саратов 16 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Жильцову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Жильцова Александра Витальевича

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Жильцову А.В, ссылаясь на несоблюдение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2012 года иск был удовлетворен: взысканы с Жильцова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору 377 103, 39 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 971, 03 руб.

Определением районного суда от 12 марта 2020 года была произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на его правопреемника ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

Жильцов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления от 12 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" ранее сфальсифицированного, по его мнению, документа - договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июля 2020 года в удовлетворении заявления Жильцову А.В. было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 октября 2020 года определение суда первой инстанции от 9 июля 2020 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жильцов А.В. просит определение районного суда от 12 марта 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года в апелляционную инстанцию не обжаловалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Жильцова Александра Витальевича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.В. Захаров