Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-35/2021[88-4156/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Геннадия Михайловича к ТСН СНТ "Лебяжье" о признании решения собрания недействительным, признании отключения электроэнергии недействительным, по кассационной жалобе ТСН СНТ "Лебяжье"

на решение Раменского городского суда Московской области от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ТСН СНТ "Лебяжье" Моисеева А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Костин Г.М. обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Лебяжье" о признании решения собрания недействительным, признании отключения электроэнергии недействительным. Требования мотивированы тем, что Костин Г.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" Решениями общего собрания членов СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН СНТ "Лебяжье", работе с должниками", "Положение об электроснабжении ТСН СНТ "Лебяжье", "Положение о водоснабжении ТСН СНТ "Лебяжье", также был утвержден вопрос об ограничении режима потребления электроэнергии при возникновении у членов товарищества, граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, задолженности по членским взносам, включающим энергетическую составляющую по оплате содержания объектов инфраструктуры товарищества. Общим собранием также был утвержден новый Устав, в соответствии с п. 7.8 которого ежегодно у членов товарищества, имеющих задолженность по годовым членским взносам и целевым взносам за предыдущие периоды, взносы за текущий период увеличиваются на сумму неоплаченных взносов. При оплате взносов садоводами, имеющими задолженность, взносы распределяются следующим образом: на погашение основной суммы долга за период, в который образовалась задолженность, издержек, оставшаяся часть на оплату взносов текущего периода. На основании указанного пункта Устава должностными лицами ответчика платежи истца по взносам за ДД.ММ.ГГГГ зачислили в долги прошлых лет, несмотря на указание назначения платежей и уплате взносов до принятия нового Устава. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства СНТ "Лебяжье" были заблокированы номера мобильных телефонов для открытия автоматических ворот, не подключен приобретенный истцом пульт-брелок. Председателем СНТ "Лебяжье" с группой лиц ДД.ММ.ГГГГ отключены токоведущие перемычки, прекращена подача электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок.

Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Раменского городского суда Московской области от 3 марта 2020 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Действия ТСН СНТ "Лебяжье" по ограничению энергоснабжения земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", признаны незаконными, на ТСН СНТ "Лебяжье" возложена обязанность восстановить энергоснабжение по указанному адресу. Признаны недействительными п. 7.8 Устава ТСН "Лебяжье" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.11 Положения о порядке уплаты взносов, обязательных платежей и расходования средств в ТСН СНТ "Лебяжье", о работе с должниками, на ТСН СНТ "Лебяжье" возложена обязанность исключить п. 7.8 из Устава ТСН "Лебяжье" и п. 2.11 из Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств в ТСН СНТ "Лебяжье", работе с должниками. Признано ничтожным решение общего собрания членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 6.3 повестки собрания. На ТСН СНТ "Лебяжье" возложена обязанность восстановить телефонные номера Костина Г.М. в общей базе и подключить пульт-брелок для проезда на территорию СНТ "Лебяжье" через автоматические ворота. На ТСН СНТ "Лебяжье" возложена обязанность произвести зачисление платежей, поступивших от Костина Г.М. по членским и целевым взносам за участок N в ТСН СНТ "Лебяжье" за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным назначением платежей. Признаны незаконными действия ТСН СНТ "Лебяжье" по причислению Костину Г.М. задолженности, возникшей до принятия Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательствам по платежам, возникшим после принятия Устава в указанной редакции. С ТСН СНТ "Лебяжье" в пользу Костина Г.М. взысканы почтовые расходы в размере 613 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Лебяжье" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Костин Г.М. является членом СНТ "Лебяжье" и собственником расположенного в пределах его территории земельного участка N по адресу: "адрес"

Энергоснабжение расположенного на земельном участке дачного дома истца производится на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО "Мосэнергосбыт".

На основании данного договора АО "Мосэнергосбыт" обеспечивает круглосуточную бесперебойную подачу абоненту электрической энергии, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию и обеспечить надлежащее техническое состояние установленного прибора учета. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: "адрес"

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электрической энергии Меркурий N

Задолженность у Костина Г.М. перед АО "Мосэнергосбыт" отсутствует.

Общим собранием членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении электроэнергии членам товарищества, не оплатившим электроэнергию и членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ "Лебяжье" произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем снятия токоведущих перемычек по адресу истца. Причиной ограничения, выполненного путем отключения электроснабжения, послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования товарищества

Обращаясь в суд с настоящим иском, Костин Г.М. указал, что им были произведены платежи за ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов и назначения платежей, вместе с тем, ответчик на основании п. 7.8 Устава и п. 2.11 Положения зачислил поступившие денежные средства в долги прошлых лет, тогда как у него задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Костин Г.М. полагал данные пункты Устава и Положения незаконными.

Признавая недействительными п. 7.8 Устава ТСН "Лебяжье" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.11 Положения о порядке уплаты взносов, обязательных платежей и расходования средств в ТСН СНТ "Лебяжье", о работе с должниками, возложив на ТСН СНТ "Лебяжье" обязанность исключить п. 7.8 из Устава ТСН "Лебяжье" и п. 2.11 из Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств в ТСН СНТ "Лебяжье", работе с должниками, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 319.1 ГК РФ, исходил из того, что истцом при оплате платежей за ДД.ММ.ГГГГ указывались периоды и назначение платежей, в связи с чем ответчиком полученные денежные средства неправомерно зачислялись в задолженность прошлых лет. В связи с этим, суд также возложил на ТСН СНТ "Лебяжье" обязанность произвести зачисление платежей, поступивших от Костина Г.М. по членским и целевым взносам за участок "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным назначением платежей, признав незаконными действия ТСН СНТ "Лебяжье" по причислению Костину Г.М. задолженности, возникшей до принятия Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательствам по платежам, возникшим после принятия Устава в указанной редакции, а также признав незаконными действия ТСН СНТ "Лебяжье" по ограничению энергоснабжения земельного участка и жилого дома, возложив на ТСН СНТ "Лебяжье" обязанность восстановить энергоснабжение.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Лебяжье" (заказчик) и ООО ВороТТок" (исполнитель) был заключен договор на обеспечение администрирования систем контроля доступа, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг удаленного администрирования систем контроля доступа (СКУД), смонтированных на объекте заказчика.

Согласно п. 4.1 договора стоимость обслуживания средств связи приборов удаленного доступа оплачивается заказчиком за календарный год и указывается в приложении.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что плата за прямой доступ заказчика для работы с Web интерфейсом оплачивается за календарный год независимо от количества подключенных приборов систем контроля доступа у данного заказчика, абонентская плата оплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, востребованного заказчиком в оплачиваемом периоде.

В силу п. 4.4 договора стоимость услуг по администрированию списка пользователей оплачивается разово, по факту выполнения заявки.

Согласно приложению к договору в товариществе установлено оборудование "данные изъяты"

Стоимость обслуживания аренды SIM карты с оплаченным трафиком на 12 месяцев составляет 1 200 рублей.

Согласно сообщению ООО "ВороТТок" наличие пульта для идентификации пользователя по номеру телефона в контроллере "данные изъяты" не требуется; методы идентификации пульт-брелок или использование мобильного телефона имеют равный приоритет и реализованы независимо; при любом использовании контроллера с помощью мобильного телефона будут дополнительные расходы, состоящие из: оплаты услуг мобильной связи, расходов на электроэнергию и администрирование прибора; стоимость обслуживания арендованной SIM карты в год составляет 1 200 рублей.

Поскольку судом не установлено наличия задолженности истца перед ответчиком, на последнего возложена обязанность восстановить телефонные номера Костина Г.М. в общей базе и подключить пульт-брелок для проезда на территорию СНТ "Лебяжье" через автоматические ворота.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что ранее истцу на основании решения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано в удовлетворении требований к товариществу о признании действий по ограничению въезда на территорию товарищества незаконными, обязании не чинить препятствия в проезде на территорию товарищества через автоматические ворота и обеспечить беспрепятственный проезд на принадлежащий истцу земельный участок, используя любой вариант открытия ворот из имеющихся, в соответствии с технологическими возможностями таких ворот, в том числе путем открытия въездных ворот по звонку с мобильных телефонов, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств судом было установлено отсутствие у истца задолженности, в то время как в рамках указанного выше дела суд исходил из отсутствия доказательств чинения истцу препятствий в пользовании дорогами общего пользования, при этом приняв во внимание указания товарищества на наличие задолженности.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом указаны иные основания.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение ст. 319.1 ГК РФ неосновательны, поскольку как установлено судом, Костин Г.М. при осуществлении платежей указывал их периоды и назначение.

В силу пункта 2 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

То обстоятельство, что решением общего собрания установлен порядок оплаты взносов, не может быть принято во внимание, поскольку Костин Г.М. указывал, в счет какого обязательства осуществлялось исполнение.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 6.3 повестки собрания, в связи с чем находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в названной части.

Как видно из материалов дела, общим собранием членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ограничить режим электроэнергии при возникновении у членов товарищества, а также у граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, задолженности по членским взносам, включающих энергетическую составляющую по оплате содержания объектов инфраструктуры товарищества.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При таком положении на общем собрании членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, содержащее аналогичные условия, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном признании ничтожным решение общего собрания членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 6.3 повестки собрания.

На указанные обстоятельства ТСН СНТ "Лебяжье" ссылалось в апелляционной жалобе.

Однако судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки в совокупности с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

При таком положении вывод суда о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 6.3 повестки собрания является преждевременным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г. в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 3 марта 2020 г. о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН СНТ "Лебяжье" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса 6.3 повестки собрания отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 3 марта 2020 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Лебяжье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: