Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-533/2021-(8Г-31588/2020)[88-3592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Веры Александровны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка, по кассационной жалобе Поздняковой Веры Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Поздняковой В.А. - Захарцовой О.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Позднякова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года исковые требования Поздняковой В.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Поздняковой В.А. в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

На администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность предоставить Поздняковой В.А. в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства стоимостью в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поздняковой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Позднякова В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Позднякова В.А. на основании договора об уступке права аренды земельного участка от 30 октября 2018 года, заключенного с ФИО10, является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, предоставленного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"".

Позднякова В.А. является собственником расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером N площадью 157, 6 кв.м.

Разумовская И.Ю. ранее являлась арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 18 сентября 2017 года N ДЗ-28, заключенного по результатам торгов с администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на срок 20 лет.

Позднякова В.А. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в чем ей было отказано решением N Р001-5916149261-285350886 от 31 октября 2919 года, поскольку установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному по итогам торгов, неправомерна, а также в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Частично удовлетворяя исковые требования Поздняковой В.А, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного земельного участка не установлено ограничений оборотоспособности, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поздняковой В.А, руководствуясь положениями статей 10, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в представлении истцу земельного участка в собственность, в связи с ничтожностью договора уступки права аренды земельного участка в силу прямого законодательного запрета, несмотря на наличие в договоре аренды положений о возможности передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что произвольная замена стороны в обязательства посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора лицо, не участвовавшее в торгах.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец обладает исключительным правом на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, и земельным законодательством не запрещена передача прав по договорам аренды, заключенным на срок более пяти лет, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, при этом выводов суда не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поздняковой Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи