Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-55/2021[88-4960/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Алексея Игоревича к Мурашкиной (Евсеенковой) Светлане Федоровне о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи о регистрации

по кассационной жалобе Сидорова Алексея Игоревича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Сидоров А.И. обратился с иском к Мурашкиной С.Ф, в котором просил: признать ничтожным предварительный договор купли-продажи N 348СЛ от 28 марта 2012 года, заключенный между Мурашкиным Н.Б. и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим право собственности Мурашкиной С.Ф. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", погасить в ЕГРН запись N от 02 мая 2017 года о регистрации права собственности Мурашкиной С.Ф. на квартиру с кадастровым номером N, истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: "адрес", р. "адрес".

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года принят отказ истца от иска в части требований о применении последствий недействительности предварительного договора купли-продажи от 28 марта 2012 года, признании отсутствующим право собственности Мурашкиной (Евсеенковой) С.Ф. на квартиру, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" был заключен инвестиционный контракт N1604 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе д. Марфино Одинцовского муниципального района Московской области, зарегистрированный в Миноблстрой 16 апреля 2002 года.

По условиям указанного инвестиционного контракта, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06 августа 2007 года, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" обязялось за свой счет и за счет привлеченных средств произвести строительство общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке площадью 9, 19 га в районе д. Марфино и передать администрации Одинцовского района Московской области объекты социального назначения, а 100% общей площади квартир, 100% нежилых площадей и 100 % машиномест передать ООО "Корпорация "Союз-Возрождение".

Постановлением главы Одинцовского муниципального района Московской области от 25 октября 2002 года N 2490 ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" разрешено строительство многофункционального, многоэтажного общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке площадью 9, 60 га в районе д. Марфино.

05 сентября 2006 года между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" иЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор соинвестирования N К-072 строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе д. Марфино Одинцовского района Московской области, согласно которому ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" приняло на себя обязательства привлечь инвестиционные средстваЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и передать 60 % от общей жилой площади, общей полезной нежилой площади и общей площади машиномест ЖК "Западные ворота столицы" в собственность ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и/или указанных им третьих лиц.

Согласно п. 4.3 договора соинвестирования конкретный перечень и характеристики площадей, входящих в долю ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", будут определены Протоколом распределения площадей.

18 сентября 2007 года ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" подписали протокол предварительного поквартирного распределения общей жилой площади 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы", по которому "адрес" проектной площадью 75, 05 кв.м. на 15 этаже подлежала передаче ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ".

22 февраля 2008 года ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" выдано разрешение на строительство 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" с объектами инженерной инфраструктуры.

Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 03 декабря 2008 года N 146 корпусу N общественно-жилого комплекса "данные изъяты" присвоен почтовый адрес: "адрес", р. "адрес".

22 декабря 2011 года ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении первого пускового комплекса первой очереди строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" с объектами инженерной инфраструктуры (10-секционный жилой корпус N с нежилыми помещениями первого этажа), расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес".

28 марта 2012 года между Мурашкиным Н.Б. и ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" заключен агентский договор N 348/Сл по условиям которого, ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" обязалось за вознаграждение и по поручению Мурашкина Н.Б. совершать от имени и за счет Мурашкина Н.Б. юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Мурашкиным Н.Б. в собственность недвижимого имущества в виде квартиры общей площадью 75, 05 кв.м. на 15 этаже в монолитном жилом доме по адресу: "адрес".

28 марта 2012 года Мурашкин Н.Б. и ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" подписали акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N 348/Сл от 28 марта 2012 года, согласно которому подтвердили, что ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" подобрал для приобретения в собственность Мурашкина Н.Б. квартиру под условным номером N общей проектной площадью 75, 05 кв.м. на 15 этаже "данные изъяты" по указанному адресу.

Также 28 марта 2012 года между Мурашкиным Н.Б. и ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор N 348/Сл купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на квартиру, но не позднее 2 квартала 2013 года заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с условным номером N площадью 75, 05 кв.м, расположенной на "данные изъяты" жилого дома переменной этажности, входящего в состав первой очереди строительства ЖК "данные изъяты"" по адресу: "адрес".

Согласно п. 4.4 предварительного договора стоимость квартиры составляла 7 245 664 руб. 73 коп.

Мурашкин Н.Б. исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28 марта 2012 года.

20 июля 2016 года между Мурашкиным Н.Б. и Евсеенковой (Мурашкиной) С.Ф. был заключен договор уступки требований (цессии) N 1, по условиям которого к Евсеенковой (Мурашкиной) С.Ф. перешли права по агентскому договору N 348/Сл от 28 марта 2012 года и предварительному договору купли-продажи квартиры от 28 марта 2012 года, заключенным между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и Мурашкиным Н.Б.

Спорное помещение было фактически передано Мурашкиной С.Ф, право собственности Мурашкиной С.Ф. зарегистрировано в установленном порядке 02 мая 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также правоустанавливающими документами на квартиру.

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2017 года за Мурашкиной С.Ф. признано право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", рабочий "адрес".

При этом, приходя к выводу о признании права собственности нка квартиру за ответчиком, судебная коллегия исходила из того, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи жилого помещения содержал все необходимые признаки, предъявляемые законом к договору купли-продажи недвижимого имущества, был фактически исполнен сторонами, правопреемник Мурашкиной С.Ф. оплатил стоимость товара в полном объеме, жилое помещение было фактически передано.

Судом также установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 года, по гражданскому делу N 2-8060/2014 удовлетворены исковые требования Сидорова А.И. к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" о признании права собственности, за Сидоровым А.И. признано право собственности на квартиру общей площадью 76, 55 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", г. "адрес", р. "адрес", а также на машиноместо, расположенное по адресу: "адрес", г. "адрес", р. "адрес", отм. - 8, - 400, машиоместо N.

При рассмотрении указного дела судом было установлено, что 11 июля 2001 года между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" был заключен инвестиционный контракт N 708, предметом которого являлось участие ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и КТ "Социальная инициатива и компания" в строительстве жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке площадью 9, 5 га, расположенном на территории Одинцовского района Московской области, д. Марфино.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 инвестиционного контракта имущественные права сторон на период проведения работ по контракту и после его завершения устанавливались в соответствии с инвестиционными вкладами следующим образом: ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" получает 30 % площадей квартир и 30 % площадей нежилых помещений и закрытых автостоянок, соответственно КТ "Социальная инициатива и компания" получает оставшиеся 70 % жилых и нежилых площадей.

17 февраля 2005 года между Сидоровым А.И. и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор N 2970 о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Согласно п. 1.3. договора доля Сидорова А.И. в объекте недвижимости определена в размере 74, 4 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует отдельной двухкомнатной квартире по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 3.1.8, 4.1 указанного договора КТ "Социальная инициатива и компания" приняло на себя обязательство после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в четырёхмесячный срок передать Сидорову А.И. указанную в договоре квартиру, а Сидоров А.И. принял на себя обязательства произвести финансирование строительства объекта в сумме эквивалентной 44 640 долларов США.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что Сидоров А.И. исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в указанном размере. Однако квартира Сидорову А.И. передана не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года КТ "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года (с учетом исправления описки определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года) включены в реестр требований КТ "Социальная инициатива и компания" о передаче жилых помещений требования Сидорова А.И. о передаче жилого помещения на основании договора о долевом участии в строительстве жилья N 2970 от 17 февраля 2005 года в виде двухкомнатной "адрес", общей площадью 74, 4 кв.м. (после уточнения проекта 76, 55 кв.м.) в жилом комплексе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", р. "адрес".

С учетом изложенного, Одинцовский городской суд Московской области решением от 07 ноября 2014 года признал за Сидоровым А.И. право собственности на указанную квартиру.

Однако доказательств того, что квартира была фактически передана Сидорову А.И, и что он зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 166-168, 218, 429, 432, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), и разъяснений данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, исходя из того, что вопрос законности приобретения Мурашкиным Н.Б, а впоследствии и Мурашкиной С.Ф. жилого помещения по адресу: "адрес", р. "адрес" уже исследовался судом, который в ходе рассмотрения дела о признании права собственности Мурашкиной С.Ф. на указанную квартиру пришел к выводу, что послуживший основанием возникновения такого права у ее правопредшественника предварительный договор купли-продажи соответствовал всем предъявляемым к нему законодателем требованиям, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, спорная квартира находится в пользовании ответчика, а не истца, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Алексея Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи