Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-61/2021[88-3642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустовой Ольги Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, к Катлап Дмитрию Анатольевичу, Сабитову Руслану Равильевичу о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть информацию, запрете распространять информацию в отношении несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Катлап Дмитрия Анатольевича

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Кустовой О.И. по доверенности Краевского Д.Ю, возражавшего по доводам кассационной жалобы, установила:

Кустова О.И, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО20 обратилась в суд с иском к Катлап Д.А, Сабитову Р.Р. о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть информацию, запрете распространять информацию в отношении несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, возвращаясь с работы домой, при входе в подъезд на доске объявлений обнаружила развешенные фотографии с камер видеонаблюдения, на которых изображен ее малолетний ребенок с бабушкой и напечатана следующая информация: " "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ на форуме N была распространена информация под ником "данные изъяты" с текстом следующего содержания: " "данные изъяты"". Все это сопровождалось фото идущего несовершеннолетнего ребенка, без разрешения родителей и без ведома правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ на форуме N была распространена информация под ником "данные изъяты", с текстом следующего содержания: " "данные изъяты"".

Распространенная Катлап Д.А. на сайте информация в отношении несовершеннолетнего ребенка, не соответствует действительности, носит порочащий и оскорбительный характер, наносят моральные и нравственные страдания непосредственно несовершеннолетнему ФИО18 и его семье.

В ходе судебного рассмотрения вся представленная истцом информация, которую она требовала удалить, была удалена третьими лицами. На сегодняшний день представленная информация отсутствует в поисковых системах и на сайте "данные изъяты" "данные изъяты" но факт размещения данной информации подтверждается: скриншотами со страницы; протоколом осмотра интерне страницы "данные изъяты", произведенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москва ФИО14, из которых следует, что в поисковой системе имеются зеркальные страницы содержания высказывания ника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка истца; признанием ответчика факта использования ника "данные изъяты" постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, факт кражи следствием не устанавливался, Катлап Д.А. же публично дает общественную оценку действий ребенка, распространяя фразы, оскорбляющие честь и достоинство ребенка и его семьи в целом, под ником "данные изъяты" в сети Интернет. Ответчик не отрицает, что он использует вышеуказанный ник на сайте "данные изъяты" для участия в жизни форума, а ссылка ответчика на тот факт, что кто-то использовал его ник и распространил информацию, это не является доказательством истца. Ответчик обязан доказать неправомерность использования его паролей доступа и ника "данные изъяты" иными лицами, а также факт не размещения данной информации о несовершеннолетнем ребенке ФИО17.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать распространенную в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в сети Интернет под ником "данные изъяты", принадлежащим Катлап Д.А, на странице форума "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе " "данные изъяты"" информацией, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ребенка, возложить обязанность опровергнуть данную информацию путем опубликования текста решения суда, запретить ответчикам распространять информацию в отношении несовершеннолетнего ребенка без согласия его законных представителей или уполномоченного органа в сфере опеки и попечительства, взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2019 года исковые требования Кустовой О.И, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены частично, признана не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, информация в отношении несовершеннолетнего ФИО2, распространенная в сети Интернет Катлап Д.А, с Катлап Д.А. в пользу Кустовой О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2019 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Катлапа Д.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство информации в отношении несовершеннолетнего ФИО2, распространенной в сети Интернет под ником "данные изъяты", принадлежащим Катлап Дмитрию Анатольевичу, на странице форума "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе Криминал-Кража с детской площадки следующего содержания " "данные изъяты", " "данные изъяты"", принято новое решение, которым исковые требования Кустовой О.И, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Катлап Д.А. о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство - оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда ФИО5 инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Катлап Д.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В возражениях Кустова О.И. полагает доводы кассационной жалобы Катлап Д.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего кражу детского игрушечного автомата с игровой площадки у "адрес", стоимостью 2300 рублей. Кража была совершена несовершеннолетним лицом, в связи с чем просил привлечь к ответственности его родителя /опекуна/ сопровождающего.

По данному заявлению был заведен материал проверки КУСП N, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомат возвращен ФИО3

Катлап Д.А. не отрицал принадлежность ему ника "данные изъяты" на портале "данные изъяты" однако указал, что никакого отношения к высказываниям в отношении конкретно сына истца он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на форуме "данные изъяты" в разделе " "данные изъяты"" - Кража с детской площадки под ником "данные изъяты" был опубликован текст следующего содержания: " "данные изъяты"

Над указанным текстом была опубликована фотография, на которой изображены идущие женщина и несовершеннолетний ребенок, лиц, которых не видно.

ДД.ММ.ГГГГ на этом же форуме опубликован текст следующего содержания: " "данные изъяты"

Из протоколов осмотра доказательств N, N, N произведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО14, следует, что в поисковой системе "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись интернет-страницы, которые содержали высказывания ника "данные изъяты" в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО16

В протоколе осмотра N зафиксировано, что ник "данные изъяты" указывает, что его зовут Дима, он проживает по адресу: "адрес".

Данный адрес совпадает с адресом проживания Катлап Д.А, указанный в материалах гражданского дела.

При этом, Катлап Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих взлом пароля доступа к форуму "данные изъяты" и использование ника "данные изъяты"; о взломе его электронной почты.

Разрешая спор по существу, суд, первой инстанции, исходя из того, что в конструкции и смысловых единицах, содержательно-смысловой направленности спорных текстов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются утверждения о том, что ребенок Кустовой О.И. является вором, являющимися не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств соответствия действительности указанных сведений ответчиком не представлено, факт кражи автомата следствием не устанавливался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как Катлап Д.А. в портале дал публичную оценку действиям несовершеннолетнего ФИО2, в том числе носящую оскорбительный характер.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований истца о признании информации, порочащей честь и достоинства ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для защиты нарушенного права, поскольку ответчик обратился в правоохранительные органы в связи с хищением принадлежащей его ребенку игрушки, факт хищения не опровергнут, игрушечный автомат истцом возвращен, распространенные ответчиком высказывания являются его оценочным суждением, мнением ответчика по обстоятельствам хищения игрушки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств правомерности обнародования и использования изображения несовершеннолетнего ФИО2 в совокупности с информацией, имеющую явную негативную окраску, при этом Кустовой О.И. представлены доказательства факта обнародования и использования изображения ее сына в сети интернет с текстом, хоть и являющимся мнением и убеждением автора, но выраженном в форме, недопустимой применительно к изображению малолетнего ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика меры ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных постановлениях.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением вышеназванных пунктов, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, вместе с тем обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к спорным правоотношениям, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт обнародования ответчиком Катлап Д.А. изображений несовершеннолетнего ФИО2

Поскольку доказательств правомерности обнародования и использования изображения несовершеннолетнего ФИО2 ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия его законных представителей на использование его изображения, выводы судебных инстанций о наличии оснований для компенсации морального вреда являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что фотоматериал не позволяет точно идентифицировать сына истца, так как его имя и фамилия не называются, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в качестве основания в иске указано обнародование изображения несовершеннолетнего ФИО2 на подъездах многоквартирного дома и в сети Интернет, в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2019 года, в неотмененной части апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катлап Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: