Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1055/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1055/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Хисамова Романа Рафаиловича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 12 мая 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамова Романа Рафаиловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года, Хисамов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Хисамов Р.Р. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

При рассмотрении дела установлено, что 11 мая 2020 года в 11 часов 00 минут, Хисамов Р.Р. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 70а, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил "данные изъяты" средства, без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2020 года; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 11 мая 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 мая 2020 года, письменными объяснениями понятых "данные изъяты" и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Хисамова Р.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности; запах изо рта у него отсутствовал, а остальные признаки опьянения явились следствием его задержания сотрудниками полиции; понятые и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении мировым судьей не вызывались и не допрашивались; мировой судья при рассмотрении дела не удостоверился в личности Хисамова Р.Р, который был доставлен без документов; мировым судьей не исследовалась видеозапись, сделанная в присутствии понятых и имевшаяся у сотрудников полиции, несостоятельны. Данные доводы повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, достаточных оснований для которой не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы протокол об административном правонарушении, составленный на типовом бланке, содержит на обратной стороне положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Хисамову Р.Р. в установленном законом порядке.

С целью удостоверения личности Хисамова Р.Р. в материалы дела мировому судье представлена копия формы N 1П, оформленная 25 мая 2010 года при замене паспорта по достижении возраста 20 лет, содержащая все необходимые сведения и фотографию Хисамова Р.Р.

Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как и видеозаписи, Хисамовым Р.Р. не было заявлено ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судьей районного суда.

При этом, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых "данные изъяты", которые будучи предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указали, что в их присутствии Хисамов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения понятых последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными материалами дела.

Сведений о производстве видеозаписи в процессуальных документах не содержится, протокол о направлении Хисамова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями закона.

По смыслу действующего законодательства, состав вмененного Хисамову Р.Р. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, поэтому доводы Хисамова Р.Р. о том, что он в состоянии "данные изъяты" опьянения не находился, подлежат отклонению, поскольку правовых оснований не содержат.

Прохождение Хисамовым Р.Р. медицинского освидетельствования самостоятельно 20 мая 2020 года, согласно которым наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку пройти медицинское освидетельствование Хисамов Р.Р. был обязан именно по требованию сотрудника полиции.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Хисамова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Хисамова Р.Р. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Хисамова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Хисамова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хисамова Р.Р. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола Хисамову Р.Р. вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Хисамову Р.Р. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Хисамову Р.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей Хисамов Р.Р. принимал личное участие, обосновывал свою позицию по делу, при пересмотре дела судьей районного суда, Хисамов Р.Р. при надлежащем извещении участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 12 мая 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамова Романа Рафаиловича, оставить без изменения, жалобу Хисамова Романа Рафаиловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.