Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1069/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-1069/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АртИнвестГрупп" Карапетяна А.С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Бабиковой И.В. от 30 августа 2019 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 октября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртИнвестГрупп", установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Бабиковой И.В. N18810159190830024615 от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 октября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2019 года, ООО "АртИнвестГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "АртИнвестГрупп" Карапетян А.С. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и судебными актами, просят об их отмене, прекращении производства по делу.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Бабиковой И.В. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.08.2019 в 14:13:16 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермский край водитель транспортного средства ЭД405В1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "АртИнвестГрупп", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался с превышением установленной Приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 91, 13%) без специального разрешения, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N3593934 от 13.08.2019.

Постановление вынесено должностным лицом по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи "СВК-2-РВС".

При рассмотрении жалоб на постановление судьи городского и краевого судов оставили постановление должностного лица без изменения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица вынесено в автоматическом режиме без составления протокола об административном правонарушении.

Такой порядок предусмотрен положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Также разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N18810159190830024615 от 30 августа 2019 года содержит указание об идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение 13.08.2019 в 14:13:16 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" - ЭД405В1, государственный регистрационный знак К 143 НХ 159.

При этом, фотоматериал, фиксирующий транспортное средство ЭД405В1, содержащийся в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N3593934 от 13.08.2019 года 14:13:16 не позволяет идентифицировать транспортное средство, в связи с невозможностью установления государственного регистрационного знака транспортного средства (скрыт).

Таким образом, в настоящем случае материалы, сформированные техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не содержат сведений о движении 13.08.2019 в 14:13:16 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края конкретного транспортного средства ЭД405В1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление N18810159190830024615 от 30.08.2019, как и акт N3593934 от 13.08.2019 не содержат сведений о том, каким образом была произведена идентификация государственного регистрационного знака.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что государственный регистрационный знак идентифицирован путем мониторинга прохождения транспортного средства и сопоставления фотоматериалов, полученных при помощи специального технического средства, фиксировавшего проезд транспортного средства с открытым регистрационным знаком в иной период времени (13.08.2019 года в 11:09:12).

Данное обстоятельство указывает, что 13.08.2019 года в 14:13:16 был выявлен факт нарушения неустановленным транспортным средством. Для установления лица, причастного к совершению административного правонарушения водителя (собственника) транспортного средства потребовалось проведение ряда действий, направленных на доказывание данного факта, что свидетельствует об отсутствии условий для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены, а также для отмены судебных актов, оставивших данное постановление без изменения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Бабиковой И.В. N 18810159190830024615 от 30 августа 2019 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 октября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АртИнвестГрупп" подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 188101591908324615 от 30 августа 2019 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08 октября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 27 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртИнвестГрупп" - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина