Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-1299/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-1299/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Ахмарова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бадрымского судебного района Пермского края от 29 октября 2020 года, решение судьи Бадрымского районного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмарова Ильяса Юнусовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бадрымского судебного района Пермского края от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бадрымского районного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года, Ахмаров И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ахмаров И.Ю. просит об их отмене, ссылаясь на недопустимость доказательств, положенных в их основу, несоразмерность назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Как установлено при рассмотрении дела, 26 сентября 2020 года в 21.55 на 68 км автодороги Оса-Чернушка водитель Ахмаров И.Ю, управляя автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с выездом на полосу встречного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.11, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемой нарушения, подписанной Ахмаровым И.Ю. без возражений, видеозаписью, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем после разъяснения процессуальных прав Ахмаров И.Ю. выразил согласие с вмененным нарушением.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ахмарова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, видеокамера, использованная для записи нарушения, по смыслу статьи 26.8 КоАП РФ к специальным техническим средствам не относится, поэтому требование об указании сведений, ее идентифицирующих, в данном случае не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ справедливое, обеспечивающие достижение целей административного наказания.

Право Ахмарова И.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определение о возвращении жалобы Ахмарова И.Ю. судьей Бадрымского районного суда Пермского края, как следует из материалов дела, не выносились. Поэтому предмет судебной проверки в указанной части отсутствует.

При этом разъяснение в сопроводительном письме от 08 декабря 2020 года порядка подачи жалобы на вступившие в силу судебные акты непосредственно в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, соответствует положениям статьи 30.14 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бадрымского судебного района Пермского края от 29 октября 2020 года, решение судьи Бадрымского районного суда Пермского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмарова Ильяса Юнусовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова