Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-1366/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Наумова Марка Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах Вотинцевой Галины Васильевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Агаповскому району N18810074180006879891 от 07 декабря 2019 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вотинцевой Галины Васильевны, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Агаповскому району N18810074180006879891 от 07 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 21 октября 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года, Вотинцева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление и судебные акты, защитник приводит доводы об их незаконности, просит отменить постановление и судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правила дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2019 года в 18 часов 35 минут на 8 км автодороги Магнитогорск - ЖОС в Агаповском районе Челябинской области, водитель Вотинцева Г.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Мазда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 9.1 Правила дорожного движения допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Таким образом, Вотинцева Г.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вотинцевой Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт выезда автомобиля под управлением Вотинцевой Г.В. на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки "Форд Куга" под управлением "данные изъяты"

Оснований для иной юридической оценки действий Вотинцевой Г.В. не имеется.

С целью установление объективной картины произошедшего, а также устранения разумных сомнений в виновности Вотинцевой Г.В. в судебном заседании при пересмотре дела судебными инстанциями в условиях состязательности была исследована совокупность представленных в материалы дела доказательств, включая данные, отображенные на схеме, составленной сотрудником ГИБДД от 06 декабря 2019 года и содержанием письменных объяснении потерпевшего "данные изъяты" которые последний также подтвердил при рассмотрении дела судьей районного суда, будучи допрошенным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к выводам о виновности Вотинцевой Г.В. во вмененном ей административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя "данные изъяты" имеется состав административного правонарушения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД России по Агаповскому району N18810074180006879891 от 07 декабря 2019 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вотинцевой Галины Васильевны, оставить без изменения, жалобу защитника Наумова Марка Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах Вотинцевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов