Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-1536/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Самири Махмуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2019 года, Самири М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Самири М. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Самири М. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Привлеченный к административной ответственности Самири М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Часть 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

Как следует из материалов, основанием для привлечения Самири М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что Самири М. 25 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" в помещении бытовой комнаты общежития отряда N 2 умышленно повредил чужое имущество.

Из представленных с протестом документов следует, что старшим следователем следственного отдела по городу Невьянск СУ СК России по Свердловской области лейтенантом юстиции "данные изъяты" 20 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Самири М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Самири М. совместно с другими осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" принял участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, уничтожением имущества, тем самым причинив ущерб в размере 14079, 26 рублей, то есть, в действиях Самири М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Самири М. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Самири Махмуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

протест заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Самири Махмуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов