Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-175/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-175/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Махнева Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 июня 2020 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнева Дмитрия Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 июня 2020 года Махнев Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией ружья марки ВЕПРЬ-1В, калибр 7.62х51, серия "данные изъяты", два магазина черного цвета, и ружья марки МР-27М (16/70, 16/70) калибра 16/7016/70 N "данные изъяты"

Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года постановление мирового судьи изменено, исключено указание о конфискации ружья марки МР-27М (16/70, 16/70) калибра 16/7016/70 N "данные изъяты" которое орудием или предметом совершения инкриминируемого преступления не являлось.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Махнев Д.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Согласно части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как установлено при рассмотрении дела, Махнев Д.С, находясь 07 мая 2020 года около 03 часов 00 минут в огороде дома "данные изъяты" Алапаевского района Свердловской области в состоянии алкогольного опьянения, произвел два выстрела в неизвестном направлении из принадлежащего ему огнестрельного оружия марки ВЕПРЬ-1В, калибр 7.62х51, серия "данные изъяты".

Факт стрельбы Махневым Д.С. из оружия в населенном пункте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Махнева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя о том, что 07 мая 2020 года в ночное время он, находясь за пределами своего домовладения и земельного участка, произвел выстрелы в сторону леса из "Сигнал охотника", предназначенного для отпугивания животных, являлись предметом исследования судебных инстанций и обосновано отклонены, поскольку приведенные доводы противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе, объяснениям самого Махнева Д.С, объяснениям "данные изъяты" Вопреки доводам жалобы, объяснения Махнева Д.С. от 07 мая 2020 года и 08 мая 2020 года получены должностным лицом в соответствии с требованиями закона после разъяснения ему (Махневу Д.С.) положений 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, им прочитаны, в связи с указанным оснований для признания указанных письменных объяснений недопустимыми доказательствами у судебных инстанций не имелось.

Объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Махнева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, представленных в дело, и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Неустранимых сомнений в виновности Махнева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Махнева Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Махнева Д.С, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Махневу Д.С. разъяснены.

Порядок и сроки привлечения Махнева Д.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Махневу Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Наказание назначено Махневу Д.С. в пределах санкции части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Махнев Д.С. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также его интересы представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 июня 2020 года, с учетом внесенных изменений решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махнева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Махнева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.