Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-215/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-215/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Быковой Светланы Викторовны на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Викторовны, установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Быкова С.В. (далее - ИП Быкова С.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе Быкова С.В. выражает несогласие с постановлением и решением, просит об их изменении, замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пунктом 10.6 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N23 руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, предписано соблюдать рекомендации Роспотребнадзора по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 мая 2020 года в 13 часов 30 минут ИП Быкова С.В, осуществляя деятельность по адресу: г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября, д.26, в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса не обеспечила при возобновлении торговли непродовольственными товарами смешанного типа выполнение противоэпидемических мероприятий, предложенных Рекомендациями по организации работы магазинов непродовольственных товаров в условиях сохранения рисков (недопущения заноса и распространения) новой короновирусной инфекции COVID-2019, разработанных Роспотребнадзором и предписанных к исполнению пунктом 10.6 Указа Губернатора Пермского края N23 от 29.03.2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае", а именно:

в нарушение пункта 2 не проводятся ежедневно перед началом рабочей смены замеры температуры тела работника (отсутствует термометр, журнал регистрации температуры тела);

в нарушение пункта 5.3 отсутствует нанесение разметки с расстоянием между людьми 1, 5м;

в нарушение пункта 7 отсутствует облучатель рециркулятор для обеззараживания воздуха;

в нарушение пункта 10 отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты (маска в наличии 1 штука на продавце);

в нарушение пункта 13 не проводится влажная уборка помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия (в наличии белизна).

Факт совершения ИП Быковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Быковой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Наличие события и состава административного правонарушения подателем жалобы по существу не оспариваются. Неустранимых сомнений в ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Быковой С.В. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, права разъяснены. Копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Быковой С.В. ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу наличия исключительных обстоятельств. С учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения лица, наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом проверки судей городского и краевого судов, которые с учетом обстоятельств дела оснований для применения указанной нормы обоснованно не усмотрели.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что ИП Быкова С.В. относится к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Имевшиеся нарушения на момент их выявления по своему характеру не позволяют квалифицировать их как соответствующие положениям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несоблюдение предписанных к исполнению рекомендаций Роспотребнадзора создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), включенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, то есть создает угрозу жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. Обстоятельства устранения нарушений в кратчайший срок после их выявления о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение не свидетельствуют. Доводы о тяжелом финансовом положении, вызванном в том числе введением ограничений, уже были учтены как обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением лица при назначении наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Быковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова