Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-222/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-222/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Клецкина Алексея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 августа 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клецкина Алексея Алексеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 года, Клецкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Клецкин А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене. Вместе с жалобой заявлено ходатайство Клецкина А.А. об отложении рассмотрения и изучения дела по кассационной жалобе до получения копий документов из медицинских учреждений и ответа начальника полиции на заявление об оценке действий сотрудников полиции при рассмотрении настоящей жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, правовых оснований для удовлетворения которого не имеется. Кроме того, не усматривается, что такие материалы могут иметь правовое значение в рамках настоящего дела о привлечении Клецкина А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2020 года около 11 часов 00 минут Клецкин А.А, находясь по адресу: "адрес", совершил в отношении "данные изъяты" насильственные действия, а именно оттолкнул и прижал рукой к стене за шею, от чего "данные изъяты" испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами Клецкин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения Клецкиным А.А, административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Клецкиным А.А. иных насильственных действий (в виде отталкивания и прижатия рукой к стене за шею), причинивших "данные изъяты" физическую боль, каких-либо сомнений не вызывают.

Указание в жалобе на упрощенную формулировку действий в виде "удержания за шею", вместо "удержания под нижнюю челюсть в районе шеи" не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, поскольку совершенные Клецкиным А.А. насильственные действия причинили физическую боль потерпевшему "данные изъяты" что указывает на наличие в действиях Клецкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения. Указанные действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Клецкина А.А. об угрозах жизни и здоровью в виде побоев, нанесенных ему "данные изъяты" в виде натравливания собак не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности.

Действительно, в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В тоже время, таких обстоятельств, которые указывали бы на крайнюю необходимость и вынужденность совершения в отношении "данные изъяты" насильственных действий, причинивших физическую боль (путем удержания за шею), для предотвращения более значительного вреда, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Обстоятельства нанесения ударов потерпевшим битой, на наличие которых указывает Клецкин А.А, как следует из объяснений самого Клецкина А.А, относятся к более позднему периоду уже после совершения вмененных Клецкину А.А. насильственных действий в отношении "данные изъяты" Указанные обстоятельства, где Клецкин А.А. выступает в качестве потерпевшего, ссылки на ненадлежащее проведение административного расследования по его обращению, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, по которому Клецкин А.А. является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а потерпевшим является "данные изъяты"

Иное мнение заявителя относительно причинно-следственной связи событий, приведших к совершению им насильственных действий, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что не допрошены свидетели описываемых событий, не ставят под сомнение факт административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для правильной квалификации действий Клецкина А.А. совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии при этом в его действиях признаков крайней необходимости. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Клецкина А.А. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Клецкина А.А. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Клецкин А.А. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Клецкину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Клецкин А.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 августа 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клецкина Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Клецкина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова