Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-253/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-253/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Половодова Леонида Сергеевича на определение исполняющего обязанности прокурора Абатского района Тюменской области от 24 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года, в отношении Хапова Анатолия Ивановича, установил:

определением и.о. прокурора Абатского района Тюменской области от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года и решением судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хапова Анатолия Ивановича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" просит об отмене указанных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Прокуратура Абатского района Тюменской области и Хапов А.И, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года в прокуратуру Абатского района Тюменской области поступила жалоба ФИО2 в которой им сообщено о факте его оскорбления Хаповым А.И, имевшим место 23 ноября 2019 года. По результатам прокурорской проверки и.о. прокурора Абатского района Тюменской области ФИО1 вынесено определение от 24 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хапова А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебными актами определение и.о. прокурора оставлено без изменения.

При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности (с учетом даты, на которую заявитель сам ссылался в заявлении) для данной категорий дел, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения (что положено в основу определения должностного лица) в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении жалобы Половодова Л.С. не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судей соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. В связи с изложенными оснований для отмены обжалуемых решений с возвращением материалов на новое рассмотрение в административный орган не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение исполняющего обязанности прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В. от 24 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 29 июня 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года, в отношении Хапова Анатолия Ивановича оставить без изменения, жалобу Половодова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова