Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-256/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-256/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Минькова Александра Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 30 января 2020 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минькова Александра Константиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года, Миньков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Миньков А.К. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие Минькова А.К. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящей жалобы в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Минькову А.К. вменено в вину, что 09 ноября 2019 года в 18 часа 00 минут он, находясь в районе дома N19 по ул. Новая в Чусовском районе п. Селянка, нанес побои гражданину "данные изъяты" а именно нанес один удар головой в лицо "данные изъяты" в результате чего "данные изъяты" испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия Минькова А.К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Минькова А.К. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

04 марта 2020 года судья Чусовского городского суда Пермского края рассмотрел жалобу Минькова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 30 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что Миньковым А.К. в тексте самой жалобы на постановление (л.д.31) заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела данное ходатайство не рассмотрено (нет сведений ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении, ни об отказе лица от заявленного ходатайства). В материалах дела есть только протокол допроса одного из свидетелей "данные изъяты" (л.д.41), о допросе которой Миньков А.К. заявлял отдельное ходатайство (л.д.40).

Сведений о рассмотрении ходатайства (в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявленного в тексте жалобы, до даты рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Решение судьи городского суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи городского суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенное судьей Чусовского городского суда Пермского края нарушения носит существенный характер, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы и представленным доказательствам, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы, а также рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минькова Александра Константиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова