Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-437/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-437/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Галкина Сергея Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора филиала "Уральский" открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Галкина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 19 июня 2019 г. N 066/0/9.21-1214/2019 должностное лицо - директор филиала "Уральский" ОАО "ОЭК" Галкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2019 г.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галкин С.А. выражает несогласие с указанным выше решением судьи районного суда, просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить.

Одновременно Галкин С.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного акта.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Пункт 3 Правил определяет обязанности сетевой организации, направленные на обеспечение мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 7 Правил устанавливает процедуру технологического присоединения, предусматривающую, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

Наличие надлежащего технологического присоединения является условием (предпосылкой) для заключения договора энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии).

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

19 декабря 2017 г. между "данные изъяты" и обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 227-0506/17ТП, выданы технические условия, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - до 19 июня 2018 г.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 30 июня 2018 г.

Как следует из материалов дела, Галкин С.А. повторно допустил совершение нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению, в нарушение положений договора N 227-0506/17ТП (пункт 5 договор) от 19 декабря 2017 г. и требований пункта 16 Правил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галкина С.А, который в соответствии с должностной инструкцией директора филиала "Уральский" ОАО "Объединенная энергетическая компания" обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации в процессе осуществления деятельности филиала, совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала ОАО "ОЭК" в целом, а также осуществляет оперативное руководство хозяйственной деятельностью филиала, к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 22 июня 2018 г. (ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ) (л.д. 61), протоколом об административном правонарушении (л.д.67-70), письменными объяснениями Галкина С.А. (л.д. 71), копией договора N 227-0506-17/ГП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.95-96), копией акта NАВ/18-013 от 28 июня 2018 г. о выполнении технических условий (л.д. 97), копией акта N 0035-06-18 от 30 июня 2018 г. об осуществлении технологического присоединения (л.д. об.97-100) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Галкина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Галкин С.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо филиала "Уральский" ОАО "ОЭК" - субъекта естественной монополии по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", Правил должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях директора филиала общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности наличия в действиях Галкин С.А. состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, они не опровергают.

Иные доводы заявителя поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобы также являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, оснований для отмены или изменений обжалуемого акта не содержат.

Доводы Галкина С.А. о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка возбуждения дела об административном правонарушении несостоятельны.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Поводом к возбуждению дела послужило обращение представителя "данные изъяты" - Першиной Н.В. в адрес Президента Российской Федерации (NА26-02-2895/6611 от 04.06.2018).

Протокол об административном правонарушении составлен 13 июня 2019 г.

В настоящем случае, из материалов дела не усматривается факт проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало рассмотрение обращения гражданина.

Таким образом, с учетом пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к данной статье поименованного кодекса, в соответствии с положениями которых в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, ссылки заявителя на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено до оформления акта о проведении соответствующей проверки, несостоятельны.

Само по себе то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие потерпевший, не может служить основанием для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого состоялось постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с тем, что административное правонарушение совершено не по вине Галкина С.А, являются необоснованными, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности только при выявлении нарушений по результатам административного расследования.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить его от ответственности не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора филиала "Уральский" открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Галкина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Галкина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов