Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-504/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-504/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Илькаева Ильшата Ахматзиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 года, вынесенное в отношении Илькаева Ильшата Ахматзиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 года, Илькаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Илькаев И.А, выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 23 июля 2020 года в 18 час. 45 мин. возле дома N 46 по ул. Ленина в с.Барда Бардымского района Пермского края Илькаев И.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "ЛАДА 217030", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), видеозаписью (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Илькаев И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Илькаеву И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 32 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Илькаева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 5).

В связи с несогласием Илькаева И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Илькаеву И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с использованием видеозаписи.

Медицинское освидетельствование Илькаева И.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ ПК "Бардымская ЦРБ им. А.П.Курочкиной" "данные изъяты"

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400P", которое имеет заводской номер 047606D, дата поверки 25 июня 2020 года.

По результатам проведенного в отношении Илькаева И.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2020 года N 276 (л.д. 9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Илькаева И.А. составила в результате первого исследования - 0, 23 мг/л, а в результате второго - 0, 23 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, действия Илькаева И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования, поскольку к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения приложен один бумажный носитель с результатами исследований, являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Все необходимые действия, связанные с освидетельствованием Илькаева И.А. на состояние опьянения, проведены компетентным лицом, результаты этого исследования зафиксированы в установленном законом порядке. Допрошенная в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врач, проводившая медицинское освидетельствование, подтвердила соблюдение процедуры исследования и порядка медицинского освидетельствования. Акт освидетельствования составлен на бланке установленного образца, содержит необходимые реквизиты, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации. Кроме того, при освидетельствовании Илькаева И.А. в медицинском учреждении сотрудниками полиции велась видеофиксация, на видеозаписи отражены те же результаты исследования выдыхаемого Илькаева И.А. воздуха, что и в акте медицинского освидетельствования.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Илькаева И.А. в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Указание заявителя на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в нарушении интервала исследования, несостоятельно и основано на ошибочном толковании законодательства.

Так, в соответствии с положениями Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Так, с учетом того, что повторное исследование проведено спустя 18 минут, нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено.

Указание заявителя на то, что Илькаев И.А. не был извещен о времени и дате судебного заседания посредством СМС - было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонено по основания приведенным в судебном решении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Илькаева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Илькаева И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Илькаеву И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 20 августа 2020 года и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 года, вынесенные в отношении Илькаева Ильшата Ахматзиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Илькаева И.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов