Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-647/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-647/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя лодочного гаражного потребительского кооператива "СУДАК" (далее - ЛПК "СУДАК", Кооператив) Бочкарева Андрея Сергеевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 31 июля 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛПК "СУДАК", у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды "данные изъяты" от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, ЛПК "СУДАК" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанные постановление и решение законный представитель Кооператива Бочкарев А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что 16 июля 2020 года должностным лицом выявлено самовольное пользование ЛПК "СУДАК" водного объекта Воткинского водохранилища на реке Кама в нарушение пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации без заключения договора на право пользования поверхностным водным объектом: в акватории водного объекта расположены железные мостки на сваях из железных труб для спуска, поднятия и перемещения лодок в лодочные гаражи (ширина около 1 м, длинна - 10-30 м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ЛПК "СУДАК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ЛПК "СУДАК" правильно квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм водоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о применении положений статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации аргументированно отклонены в ходе рассмотрения дела с приведением в судебном акте исчерпывающих оснований.

Доводы о нарушении законодательства о порядке проведения проверок юридических лиц не состоятельны, так как такая проверка не проводилась, нарушение было выявлено без проведения мероприятий, требующих взаимодействия с юридическим лицом.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда и правомерны отклонены по основаниям, мотивированно изложенным в судебном акте.

Право ЛПК "СУДАК" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы о незаконности определения судьи Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года о возвращении жалобы, которое предметом проверки по настоящей жалобе не является, не ставят под сомнение законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 31 июля 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛПК "СУДАК" оставить без изменения, жалобу законного представителя Бочкарева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова