Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-664/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-664/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Дьякова В.А., действующего на основании ордера в интересах Турловича Д.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 20 июня 2018 года, вынесенное в отношении Турловича Дмитрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 20 июня 2018 года Турлович Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дьяков В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Турловича Д.Ф. по настоящему делу, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2018 года в 00 час. 50 мин. возле дома N 1 по ул.Сакко с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области, водитель Турлович Д.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 6), видеозаписью (л.д.8), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Турлович Д.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Турловичу Д.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 67 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Турлович Д.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Турлович Д.Ф. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Турлович Д.Ф, должностного лица, а также подтверждено видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Турлович Д.Ф, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с использованием видеозаписи.

Таким образом, действия Турлович Д.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Турлович Д.Ф. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется расписка Турловича Д.Ф. о получении повестки для явки к мировому судье судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области к 11 час. 00 мин. 20 июля 2018 года (л.д. 19), свидетельствующая о надлежащем извещении Турлович Д.Ф. о времени и месте судебного заседания.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи неправильно указаны факт явки Турлович Д.Ф. на судебное заседание, его позиция при рассмотрении дела и адрес проживания, не влечет отмену судебного постановления, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о технической ошибке (описке), допущенной мировым судьей, и которая может быть устранена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Турлович Д.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 20 июня 2018 года, вынесенное в отношении Турлович Дмитрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Дьякова В.А, действующего на основании ордера в интересах Турловича Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов