Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-788/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-788/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Оборина Николая Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Николая Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края N 5-103/2020 от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края N 12-42/2020 от 12 мая 2020 года, главный инженер МУП "РУСО" Оборин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Оборин Н.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

На основании п. 8.1 указанного ГОСТа на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года в 13 час. 50 мин. Оборин Н.В, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в районе дома "данные изъяты", не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, а именно, допустил зимнюю скользкость на покрытии проезжей части в виде уплотненного снега и снежного наката, толщина которого составила 8 см.

14 января 2020 года в отношении главного инженера "данные изъяты" Оборин Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ 665288.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года главный инженер "данные изъяты" Оборин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края N 12-42/2020 от 12 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения главным инженером "данные изъяты" Обориным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), актом выявленных

недостатков от 26 декабря 2019 года (л.д. 12) с фототаблицей (л.д. 14-15), копией свидетельства о поверке прибора - рейки дорожной универсальной РДУ-АНДОР, с помощью которой проводилось измерение (л.д. 13), метеорологической информацией (л.д. 8), копией трудового договора, заключенного между "данные изъяты" и Обориным Н.В. (л.д. 10-11), приказом о приеме Оборина Н.В. на работу (л.д. 9) и приказом о назначении ответственного от 29 декабря 2018 года (л.д. 16), которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций относительно наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не усматриваются.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Оборин Н.В. принят на работу в "данные изъяты" на должность главного инженера и на него соответствующим приказом возложена ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на территории г. Лысьва.

В настоящем случае доказательств принятия должностным лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем данное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, какие - либо неустранимые сомнения в виновности должностного лица отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Оборина Н.В, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оборину Н.В. разъяснены положения, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, были предметами тщательного исследования судьей городского суда, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Из положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В тоже время, само по себе наличие в материалах дела вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22 мая 2019 года (л.д.6) не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений частей 3.1, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Оборин Н.В. принимал участие в судебном заседании совместно с защитником. При пересмотре дела судьей городского суда Оборин Н.В. при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Оборина Н.В. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Николая Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Оборина Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина