Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-789/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-789/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Антиповой Екатерины Петровны на постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антиповой Екатерины Петровны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области от 25 августа 2020 года (N 5-595/2020) Антипова Екатерина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Антипова Е.П. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

При рассмотрении дела установлено, что 29 июля 2020 года в 23 часа 22 минуты, Антипова Е.П. в помещении Курганского областного наркологического диспансера, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, д. 78, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она употребила "данные изъяты" средства, без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 25 августа 2020 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2264 от 29 июля 2020 года (л.д.5); письменными объяснениями Антиповой Е.П. от 25 августа 2020 года (л.д. 6); письменными показаниями "данные изъяты" от 25 августа 2020 года (л.д.7) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Антиповой Е.П. о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны. Данные доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, достаточных оснований для которой не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы отсутствие в материалах дела протокола о направлении для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из всех материалов дела, в том числе из письменных и устных объяснений Антиповой Е.П, против прохождения медицинского освидетельствования Антипова Е.П. возражала.

Согласно письменным объяснениям Антиповой Е.П, 29 июля 2020 года в г. Кургане она была задержана сотрудниками полиции, в связи с тем, что у сотрудников возникли основания, что она находится в состоянии "данные изъяты" опьянения. Она (Антипова Е.П.) была доставлена в наркодиспансер, где сотрудниками полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление "данные изъяты" опьянения, проходить которое она отказалась в связи с тем, что не смогла сдать анализы, необходимые для этого. Сотрудником полиции она была предупреждена об административной ответственности за данное правонарушение. 25 августа 2020 года Антипова Е.П. была вызвана в УНК УМВД для составления административного протокола по части 1статьи 6.9 КоАП. С составлением протокола согласилась, вину признала полностью.

По смыслу действующего законодательства, состав вмененного Антиповой Е.П. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, поэтому доводы Антиповой Е.П. о том, что она в состоянии "данные изъяты" опьянения не находилась, подлежат отклонению, поскольку правовых оснований не содержат.

Прохождение Антиповой Е.П. химико-токсилогических исследований самостоятельно 01 сентября 2020 года, согласно которым наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено, не исключают её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку пройти медицинское освидетельствование Антипова Е.П. была обязана именно по требованию сотрудника полиции.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Антиповой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Антиповой Е.П. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Антиповой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Антиповой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Антиповой Е.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола Антиповой Е.П. вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Антиповой Е.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Антиповой Е.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о незаконном возложении на Антипову Е.П. обязанности пройти диагностику, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

При рассмотрении дела мировым судьей Антипова Е.П. принимала личное участие, обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области от 25 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антиповой Екатерины Петровны, оставить без изменения, жалобу Антиповой Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.