Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-790/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-790/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Треногина Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Треногина Андрея Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, Треногин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Треногин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209- ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об охоте") охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об охоте", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

Пунктом 3 действовавшего во время спорного правоотношения Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 10.10.1960 года N 1548, предусмотрено, что охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона "Об охоте" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020 года в 11 часов 05 минут Треногин А.В. находился на территории охотничьего хозяйства Вижайское в квартале 606 Вижайского городского лесничества, расположенного в Ивдельском городском округе Свердловской области, на транспортном средстве Митсубищи Паджеро, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с охотничьим огнестрельным оружием модели Вепрь, калибр 9, 6/53, "данные изъяты" и патронами (30 штук пулевых, 10 штук, заряженных картечью 8 мм, 10 штук, заряженных дробью 7 мм.), в закрытые для охоты сроки на все виды охотничьих ресурсов на территории охотничьего хозяйства Вижайское.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 июня 2020 года, фототаблицей, таксационным описанием Вижайского лесничества Ивдельского лесхоза, актом о результатах проведенных мероприятий по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий Свердловской области от 01 июля 2020 года и другими доказательствами. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Треногина А.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Треногина А.В. о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку он двигался по туристическому маршруту, оружие находилось в машине в разобранном виде, зачехленное, убранное в багажное отделение автомобиля, патроны находились отдельно от оружия, несостоятельны; указанные доводы являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Судьями правильно указано на то, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, в силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приравнивается к охоте, независимо от того, в каком виде эти орудия находились (собранном или разобранном, в чехле или расчехленные).

Установив, что Треногин А.В. находился в охотничьих угодьях, в период, когда там охота запрещена, с охотничьим оружием, хотя оно было в разряженном состоянии и находилось в чехле, судьи пришли к правильному выводу о том, что действия Треногина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Треногина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Треногина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Треногину А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Треногина А.В. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о назначении Треногину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении Треногину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде лишения специального права назначено в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Треногиным А.В. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда Треногин А.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Треногина Андрея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Треногина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина