Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-883/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 16-883/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кокшарова Антона Петровича - Смелковой Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района города Тюмени от 03 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокшарова Антона Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района города Тюмени от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 августа 2020 года, Кокшаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Кокшарова А.П. - Смелкова Е.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17 апреля 2020 года в 22 часа 10 минут на 2 км. Автодороги Трошково-Зубково водитель Кокшаров А.П. управлял автомобилем марки "Хэнде", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Кокшарова А.П. признаков опьянения и положительного результата освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 365 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, протоколом об отстранении Кокшарова А.П. от управления транспортным средством от 17 апреля 2020 года, актом освидетельствования Кокшарова А.П. на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2020 года, распечаткой бумажного носителя прибора, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Кокшарова А.П. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Кокшаровым А.П. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Кокшарова А.П. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, в связи с чем Кокшарову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Кокшарова А.П. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO-100 touch, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 850842, прошло поверку 04 июня 2019 года. При проведении освидетельствования у Кокшарова А.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 365 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Кокшарова А.П. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 365 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Кокшаров А.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Распечатка бумажного носителя прибора Алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 850842 произведена и приобщена к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на данном бумажном носителе имеется подпись должностного лица. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, процедуре проведения освидетельствования Кокшаров А.П. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен; подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования не требовал.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кокшарова А.П, проведенного с применением технического средства оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для направления Кокшарова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах, не имелось.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, были предметом проверки судей в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах, оснований для несогласия с ними не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кокшарову А.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошел его, о том, что не управлял транспортным средством, не заявлял.

Содержание составленных в отношении Кокшарова А.П. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кокшаров А.П. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Кокшаров А.П. не сделал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, а также в присутствии понятых "данные изъяты" Допрошенные в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетелей "данные изъяты" будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили, что было проведено освидетельствование Кокшарова А.П. на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения, с результатами которого Кокшаров А.П. согласился, не отрицал того, что употребил спиртное.

Показания свидетелей "данные изъяты" а также инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты" обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательства по делу, они согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательств по делу; показаниям свидетелей судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований для сомнений в которой не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, не имеется.

К показаниям свидетеля "данные изъяты" в части того, что освидетельствование Кокшарова А.П. в его присутствии не проводилось, получили надлежащую оценку судьи, они обоснованно поставлены под сомнение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе письменными объяснениями "данные изъяты" данными 17 апреля 2020 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, доводы защитника о незаконных действиях сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району являлись предметом отдельной служебной проверки и не нашли подтверждения.

Доводы защитника о незаконности отказа судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДПС "данные изъяты" не влекут отмену судебного акта. Ходатайство защитника судьей районного суда разрешено в установленном законом порядке, в удовлетворении ходатайства отказано с учетом того, что "данные изъяты" проживает и работает на удаленном расстоянии от места рассмотрения жалобы, в ином субъекте Российской Федерации, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. При этом судьей районного суда дважды предпринимались попытки допроса инспектора ДПС "данные изъяты" в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Кокшарова А.П. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Ссылка в жалобе на то, что освидетельствование Кокшарова А.П. произведено только один раз, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права. Судьей районного суда верно указано, что положения Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" регламентируют порядок проведения медицинского освидетельствования, которое в отношении Кокшарова А.П. не проводилось.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Кокшарова А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено не на месте остановки транспортного средства, а в помещении ГБУЗ СО "Тугулымкая ЦРБ" по истечению значительного времени, не принимаются, не влекут признание доказательств по делу, в том числе акта освидетельствования, недопустимыми и не свидетельствуют об отсутствии вины Кокшарова А.П. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

По существу все доводы жалобы являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кокшарова А.П. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Кокшарову А.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Кокшарову А.П. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Кокшаров А.П. в судебном заседании участвовал, а также воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района города Тюмени от 03 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокшарова Антона Петровича, оставить без изменения, жалобу защитника Кокшарова Антона Петровича - Смелковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина